ГоловнаПолітика

Саакашвілі. Недодиктатура. Три крапки

В начале декабря 1996-го года на одном из центральных украинских телеканалов вышел сюжет. Тогдашний глава АП Леонида Кучмы Дмитрий Табачник – следовало из ролика – пролоббировал для себя получение звания полковника запаса. Сюжет увидел Президент. Увидев, поинтересовался, какое звание “запаса” у него самого. Оказалось: капитан. Указ об отставке Табачника был подписан в тот же день.

Тут необходимо пояснить, КЕМ был Дмитрий Владимирович в эпоху раннего Кучмы. Всесильный глава Администрации, он первым превратил невзрачный чиновничий пост в альтернативную вертикаль власти, первым его демонизировал. АП он возглавлял более двух лет. Именно тогда родился анекдот о том, что “Кучма работает Президентом в администрации Табачника” (суть каламбура со временем не изменилась – ротировались лишь фамилии). Элиты Табачника ненавидели – Леониду Даниловичу и компромат на него носили, и жаловались, и козни строили. Ничего не помогало – Кучма Табачником был доволен и смещать не собирался. Пока не увидел тот самый сюжет.

Сюжет, задевший нерв.

Именно поэтому так и отреагировал.

Фото: пресс-служба президента

*** По информации целого ряда источников (частично уже фигурировавшей в СМИ), указ Президента о лишении гражданства Михаила Саакашвили был подписан после того, как в АП устроили сеанс массового просмотра телепрограмм авторства экс-президента Грузии. Не одной, но нескольких подряд. Программы задевали нерв. И Президент подписал указ.

Юридическое обоснование для которого было готово давно. Автор этих строк своими глазами видела соответсвующие документы буквально через две-три недели после отставки господина Саакашвили с поста одесского губернатора. Просто они ждали своего часа.

Случившееся спровоцировало широкий общественный резонанс. Резонанс, который изо дня в день нарастает.

Кроме того – породило ряд вопросов. В частности:

  • как произошедшее будет воспринято Западом? Каковы возможные последствия для Украины во внешнеполитической плоскости?
  • не являются ли данные события предвестниками, а то и индикаторами установления диктаторского режима в Украине?
  • не комплимент ли это Путину?
  • как события скажутся на украинской оппозиции?

Порассуждаем вместе.

***

Фото: president.gov.ua

Итак, по порядку.

В узких кругах не является секретом: в свое время переезд Михаила Николозовича в Украину пролоббировали западные партнеры. Прежде всего давний друг и наставник Саакашвили Джордж Сорос.

Считалась ли с этим украинская сторона, формулируя сейчас решение о лишении Саакашвили гражданства? Нет. Поскольку решение – как отмечалось – принималось эмоционально, движимое задетым нервом. То есть, о последствиях особо не думали.

Какими они, эти последствия, могут быть?

Первое – формальный статус. “Запасного” паспорта у Саакашвили нет. Быть “лицом без гражданства” – если, конечно, хочет по-прежнему свободно перемещаться по миру, он не может. Конечно, Михаил Николозович грозится – хоть тушкой, хоть чучелом – вернуться таки в Украину, но серьезно рассматривать подобные заявления не приходится (он уже “возвращался” в Грузию во время выборов – мы помним, что из этого вышло).

Единственный логичный путь – попробовать получить юридическую поддержку США. То ли убежище, то ли статус беженца, то ли временный вид на жительство – нюансы не столь важны, важен факт.

Очевидно, гн. Сорос окажет ему максимум возможной поддержки. Что немало. Весьма немало. Особенно в контексте украинских реалий. Но стоит все же помнить, что Сорос и администрация Трампа – не одно и то же. Мягко говоря.

Идем дальше.

Что гарантировано получит Украина на западе после истории с Саакашвили?

Точно – постоянного гостя больших круглых столов, панельных дискуссий, так или иначе связанных с Украиной. Также – отличного тематического комментатора центральным СМИ. Весьма квалифицированного, знающего – как он сам говорит – “все ходы и выходы украинской коррупции”. Значит, при необходимости, он может давать также сведения инсайдерского характера. Возможно, даже местному правосудию.

Фото: стоп-кадр видео

Это вам не Онищенко.

Более эффективного антилоббиста отечественного политбомонда на западе трудно представить. Создать его собственными руками – любой власти для этого нужно было сильно постараться. У украинской получилось на раз.

В качестве подтверждения – почитайте последние выпуски “Нью-Йорк таймс”. Или послушайте заявления самого Саакашвили на CNN.

Мало не покажется.

***

Второе. Не является ли сам факт случившегося предвестником диктатуры?

Ответ на этот вопрос интересует, пожалуй, больше всего.

Всякий диктатор характерен наличием неограниченной полноты власти. В нашем же случае если б не ситуативное совпадение интересов Петра Порошенко и Арсена Авакова, операция с лишением Саакашвили гражданства вряд ли бы состоялась.

Взять хотя бы спешное переформатирование комисси по гражданству. Кто в нее вошел? Правильно, госсекретарь МВД Алексей Тахтай (правая рука Авакова), также недавно назначенный замглавы СБУ Виктор Кононенко (более известный в узких кругах – ввиду отчества Ионасович – под именем “Латыш”).

Алексей Тахтай
Фото: radiosvoboda.org
Алексей Тахтай

Фамилия, конечно, чистое совпадение, но на “восходящую звезду” спецслужб внимание очень советую обратить. В ближайшее время мы услышим о нем еще не раз.

…Доморощенных диктаторов – больших и маленьких – Украина знала немало. От Президентов до местных царьков. Они переписывали под себя Конституцию, полностью подчиняли судейский корпус, кроили КПК, монополизировали СМИ, фальсифицировали выборы, запугивали парламент, “заказывали” конкурентов, использовали Налоговую как один из главных способов не только личного обогащения, но и устрашения “неугодных”. Вот только никому из них почему-то не пришла в голову идея избавляться от этих “неугодных” посредством лишения гражданства. Почему? Ведь схема вроде как, на поверхности.

По версии Банковой, решение относительно Саакашвили обосновано – в тематическом законе специально изыскали лазейку. Забыв, правда, о существовании документа под названием Конституция. Которая, являясь формой прямого действия, выше всякого закона по умолчанию. И в которой о возможности лишить гражданства кого-либо нет ни слова. Вообще.

Опасна даже не выборочная “справедливость”, опасен сам факт создания прецедента. Который, если только его не пресечь, вскоре может стать постоянной практикой.

Собственно, это уже происходит. Сашу Боровика и Юрия Артеменко гражданства тоже лишили. Просто мало кто - ввиду не столь солидной, как у Саакашвили, медийности - данных персонажей, обратил на это внимания. А зря. Ведь их гражданские права, как бы кто ни относился к ним самим, очевидно были нарушены. “Казус Саакашвили” – отличный повод не просто их восстановить, но раз и навсегда покончить с попытками “избирательных трактовок” Основного закона.

А если гарант Конституции обнаруживает в том или ином документе несоответствие Основному закону, он не пользоваться им в своих интересах должен, но сделать все, чтобы данное несоответствие устранить. Хотя бы и посредством обращения в КСУ.

Фото: Макс Требухов

Благо, квалифицированные юристы, многие представители гражданского общества это понимают.

Во многом, именно от них, от их публичной позиции зависит то, чем обернется сейчас история с Саакашвили. Даже не ради самого Саакашвили, но ради страны Украины, ради всех нас. Будет ли выбит из рук власти кнут под названием “лишение гражданства” или же превратится в полноценный инструмент диктатуры?

Так что сценарий последующих действий очень простой: обжалование “казуса Саакашвили” в судах всех уровней. И если к судам украинским вопросы имеются, проиграть международные (в том числе ЕСПЧ) у экс-президента Грузии шансов практически нет. Равно как у Украины – не подчиниться их решениям (если, конечно, мы к тому моменту не откажемся – подобно путинской России – признавать юрисдикцию международных судов).

***

Версия о том, что лишение Саакашвили гражданства – комплимент Путину, очень нравится соратникам Михо.

Нет, это не комплимент. Читайте пункт первый: решение, которое принимается импульсивно, из-за того, что “задет нерв”, не может ориентироваться на какое-либо рацио.

Хотя случившимся Владимир Владимирович доволен, безусловно. В том числе потому, что один из главных его публичных оппонентов за пределами РФ, столь больно и изощренно тролливший Владимира Владимировича столько лет, теперь переключится на высшее украинское руководство. Российской пропаганде, конечно, грех этим не воспользоваться.

Фото: EPA/UPG

***

Оперативность, с которой лидеры оппозиционных политсил поддержали Саакашвили, не должна вводить в заблуждение. Предметно помочь они ему все равно бы не смогли, но не присоединиться из-за этого к такому замечательному антивластному информационному поводу глупо, согласитесь.

К тому же, для Тимошенко, Садового, Демальянса и прочих Саакашвили мог выступать ситуативным попутчиком (что они не раз декларировали), но – в стратегическом смысле – он для них конкурент. И хотя сам Саакашвили, а также его ближайшие соратники все равно не смогли бы баллотироваться на ближайших выборах ввиду пресловутого “ценза оседлости”, одно дело развивать новую партию при непосредственном участии Михаила Николозовича. Совсем другое – дистанционно оглядываться на его “светлый образ”. Современные средства связи, конечно, в помощь, но их – как показывает объективная практика – недостаточно. Особенно если ориентируешься на электорат небольших городков, сел – тех самых мест, куда так редко доезжают “тяжеловесы” и над работой с которыми в последнее время сконцентрировался “Рух новых сил”. Да что там, далеко ходить за примерами не приходится. Метаморфозы родного Саакашвили “Единого национального движения”, случившиеся с партией после того, как он покинул Грузию, – лучшее тому подтверждение.

***

По всему, получается, что для украинской государственности, украинского социума в сложившейся ситуации плюсов может оказаться больше, чем минусов.

Безусловно, у отдельных представителей нынешней власти присутствуют признаки диктаторских замашек. Но все они, к счастью, с приставкой “недо”.

Хотя бы потому, что в стране наличествуют балансы. Слабо, с потугами, но разные ветви власти друг с другом конкурируют, друг-друга “ведут”, “следят”, “присматривают”. Извращенная, конечно, форма “конкуренции”, но лучше пока – на переходном этапе – так, чем концлагерь времен Януковича.

Фото: Макс Левин

Прецеденты, подобные попытке лишить Саакашвили гражданства, – с демонстративным наплевательством на Конституцию – нельзя оставлять без внимания, без реакции. Прежде всего – профессионального юридического сообщества, активной части гражданского общества. В противном случае диктатура лишится приставки “недо”, и тогда до путинской России – один шаг. Ну или до Грузии времен второго срока Михаила Николозовича, где настоящая оппозиция была уничтожена под корень (ее заменила фейковая, что-то вроде отечественного “Нашего края”); где реплику Президента “выкинуть их из окна” в адрес сотрудников неугодного телеканала силовики воспринимали буквально; где в тюрьмах томились тысячи несогласных, просто рискнувших выйти на митинг, а десятки тысяч были обременены “условными” сроками; где потемкинские деревни заканчивались центральными проспектами Тбилиси и Батуми, а жаловаться на нарушение прав человека было некому, да и некуда, поскольку Запад такой порядок вещей всячески поддерживал.

Мне кажется, об этом стоит подумать. И не впадать в крайности. Ни в одну, ни в другую.

Соня КошкинаСоня Кошкина, Шеф-редактор LB.ua
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter