ГоловнаСуспільствоЖиття

Головний принцип радянського правосуддя

Совсем недавно судьи нашей страны руководствовались главным принципом советского правосудия – своим собственным социалистическим правосознанием. Сотни диссертантов в безбрежном СССР детально трактовали это самое социалистическое правосознание, основываясь на трудах Маркса-Энгельса-Ленина, обильно цитируя практиков классовой морали Сталина-Хрущева-Брежнева. Студенты юридических факультетов зубрили наизусть малопонятные формулировки…

Фото: Дмитрий Неймырок/most-kharkov.info

Так было. И так осталось. Оттуда, из недалекого от нас СССР мы унаследовали и телефонное право, и иные прелести самого справедливого в мире правосудия. Горько, тоскливо осознавать, что оттуда, из СССР мы получили «революционно оправданное» решение Верховного Суда Украины, позволившее нам с третьей попытки проголосовать за президентство господина Ющенко. Такое же «правовое» решение, как и якобы «юридически оправданные» аргументы господина Кучмы, желавшего оставить за собой третий срок президентства.

Социалистическое правосознание советских судей легко и просто превратилось в коррупционное правосознание независимых и неприкасаемых украинских судей. Телефонное право обкомов и горкомов КПСС превратилось в телефонное право администрации Президента Украины. В тотально коррумпированном государстве судейский цех не стал исключением. И правда, если вход в кабинет Президента за неправовым решением материального характера имел конкретный тариф, то почему же не образоваться тарифу за необходимое конкретному гражданину судебное решение.

Так было. И так есть. С горечью и омерзением смотрел я прямую трансляцию лишения нашими абсолютно честными народными избранниками неприкосновенности трех судей Печерского суда. И соответствующую речь абсолютно честного председателя Верховного Суда Украины (именно в эти минуты, слушая его, я понял: он заслужил свой высокий пост, по-видимому, отправляя правосудие в Дании или Швеции…) Понимаю, печерские судьи – люди греховные. Но – только ли они? А десятки иных судей, назначавших наказание безвинным согражданам исключительно из равнодушия или нежелания нарушать устойчивое профессиональное взаимопонимание с местными прокурорами или милиционерами?

Фото: Макс Требухов

Уверен, ни печерские судьи, ни другие гонители майданных протестантов в своей вине не сознаются. Потому что такое признание лишь усугубит их вину. Не расскажут ни о телефонных звонках, ни о прямых угрозах и прямых посулах.

Будут надеяться на скорую смену власти в стране из-за социальных протестов, или на сочувствие столь же запятнанных высокопоставленных коллег, или, в конце концов, на действительно справедливое решение Европейского Суда… Ошибку господина Чечетова, грешившего и последовательно каявшегося в совершенном грехе под следственный протокол, они повторять не будут. Такое у нас, украинцев, правосудие: каяться и признаваться в совершенном у нас невыгодно. Уж кто-кто, а наши судьи это знают превосходно, это вам не Америка…

Знаменитый философ Жан-Жак Руссо в своём «Проекте конституции для Корсики» записал: «Я хочу, коротко говоря, чтобы собственность государства была максимально велика и сильна, и собственность граждан настолько мала и незначительна, насколько это возможно». Это пожелание Руссо было претворено в жизнь в СССР. Именно так работали и советские судьи, максимально наказывая расхитителей социалистической собственности. Сегодня ситуация изменилась кардинально, государственную (прежде – социалистическую) собственность можно украсть безболезненно и безнаказанно. Именно так многие наши ушлые сограждане вошли в политику. А судьи, как и в СССР, остались послушным обслуживающим персоналом.

Что же делать? Не наказывать грешников, обслуживавших зло? Знаю одно: рыба пахнет с головы. Суетливые и грязные популисты, составляющие значительную часть нашего парламента, должны стать законодателями. Коими они сегодня не являются. Должна быть изменена сама система правосудия. Таковой была практика светских судов в Милане в первую половину 13-го века: истец был обязан дать подписку и представить ручательство, что в случае недоказанности обвинения он сам будет наказан и возместит обвиняемому убытки. Начав дело, судья под угрозой штрафа в 50 серебряных ливров должен был окончить его в течение 30 дней.

Может быть начнём с этого?

Читайте новости LB.ua в социальной сети Facebook
Темы: ,