ГоловнаПолітика

"Насіров був сьогодні. Силою кабінет не захоплював", - прес-служба ДФС

Адміністративний суд Києва відновив Насірова на посаді голови ДФС.

"Насіров був сьогодні. Силою кабінет не захоплював", - прес-служба ДФС
Фото: Макс Требухов

Поновлений судом на посаді голови Державної фіскальної служби Роман Насіров 27 грудня приходив до ДФС, але виконання обов'язків не розпочинав.

Про це повідомила прес-секретар ДФС Наталія Непряхіна.

"Щоб зняти всі питання - відповідаємо. Так, Роман Насіров був сьогодні в ДФС. Ні, силою кабінет не захоплював. Керівником ДФС є Олександр Власов, призначений на посаду Кабміном 5 вересня 2018 року", - написала Непряхіна на своїй сторінці у Фейсбук.

За її словами, незважаючи на рішення Окружного адміністративного суду Києва, який поновив Насірова на посаді голови ДФС, відповідного розпорядження Кабміну не було, а саме розпорядженням уряду призначаються на посаду і звільняються керівники центральних органів виконавчої влади.

"У разі ухвалення рішення урядом про відновлення Романа Насірова на посаді керівника ДФС, фіскальна служба повинна видати наказ про оголошення розпорядження Кабміну про поновлення Насірова на зазначеній посаді. Так, видання наказу про виконання рішення Окружного адміністративного суду Києва, підписаного самим Романом Насіровим, незаконне", - повідомила Непряхіна.

Нагадаємо, Насірова звільнили 31 січня 2018 року у зв'язку з наявністю у нього британського громадянства. Він подав позов про незаконність звільнення, і 11 грудня Окружний адмінсуд Києва скасував рішення Кабміну.

Насірова судять за звинуваченням у зловживанні владою та службовим становищем (ч. 2 ст. 364 КК України) та службовому підробленні (ч. 1 ст. 366 КК). За версією слідства, Насіров причетний до так званої "газової схеми Онищенка". На думку детективів НАБУ, протягом 2015 року він ухвалив низку безпідставних і незаконних рішень про розстрочення сум платежів з рентної плати за користування надрами для компаній, залучених у схему, на загальну суму 2,019 млрд грн.

Насірова звинувачують у тому, що рішення ухвалювалися заднім числом і без узгодження з Міністерством фінансів. Крім того, слідство стверджує, що він збрехав "Укргазвидобуванню" і Державній службі геології та надр про відсутність у цих компаній податкового боргу. Цим він приховав факт невиконання ними умов договорів про спільну діяльність в частині сплати ренти, що могло б стати підставою для розірвання договорів.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram