ГоловнаПолітика

Жодних реальних доказів у справі Онищенка досі немає, - адвокат

"Працівники НАБУ викладають не юридичні факти, а суто фантазії".

Жодних реальних доказів у справі Онищенка досі немає, - адвокат
Александр Онищенко

Жодних реальних доказів у справі Олександра Онищенка досі немає. Про це заявила адвокат Юлія Семенчук агентству РБК-Україна, коментуючи результати сьогоднішнього чергового судового засідання в апеляційному суді щодо фігуранта так званої "газового справи" Мар'яни Гречанюк.

"По-перше, жодної шкоди інтересам держави чи державного підприємства не завдано. Ба більше, за час спільної діяльності з підприємствами Онищенка "Укргазвидобування" отримало чималий прибуток, що виключає можливість звинувачення в розкраданні. До того ж доведено, що відпускна ціна газу була визначена комітетами спільної діяльності, в які входили представники державного підприємства. Ключове - в комітеті були повноважні представники держави, які брали участь у ціноутворенні з урахуванням собівартості видобутку і транспортування, податків і рентабельності. Претензій до діяльності представників "Укргазвидобування" з приводу визначення ціни продажу газу в НАБУ, як ми розуміємо, немає, що дуже дивно і щонайменше доводить відсутність претензій до ціноутворення в рамках СД", - зазначила адвокат.

Семенчук додала, що результатом спільної діяльності з видобутку і реалізації газу було отримання прибутку, відповідна частина якого сплачена суб'єктами спільної діяльності підприємству "Укргазвидобування".

"Що і було зроблено. А тому скандальне твердження НАБУ, що нібито перерахування суб'єктами спільної діяльності частини отриманого від продажу газу продукції прибутку на користь "Укргазвидобування", для виконання умов договору, є способом приховування злочину, виглядає абсурдним", - додає адвокат.

По-друге, як вважає Семенчук, повністю і неспростовно доведено відсутність злочинної організації та участі в ній підзахисної Гречанюк.

"Так, підтверджено, що Гречанюк М. є працівником приватного підприємства, яке ні разу не згадується в підозрі. Також вона не є працівником чи засновником одного з підприємств, які детективи НАБУ зазначили в підозрі як складові протиправної схеми. Значить, вона функціонально не могла здійснювати дії і заходи, які інкримінують їй у підозрі детективи НАБУ", - коментує захисниця.

Вона вважає, що "безпідставні і бездоказові навішування ярликів не можуть замінити юридично формулювання, які вимагають фактів".

"Тобто навряд чи можна абстрактні слова детективів НАБУ на брифінгу сприймати за доказ. Тому що результати тільки одного судового засідання вкотре підтвердили, що детективи придумали злочинну організацію, самостійно і бездоказово визначили персональний склад осіб міфічної організації і, знову ж таки, самостійно здійснили розподіл ролей між учасниками. Тобто самі ж працівники НАБУ в складеній ними підозрі й інших власних процесуальних документах викладають не юридичні факти, а суто фантазії", - каже адвокат.

Семенчук зазначає, що в самий час об'єктивно зазначені обставини не підтверджуються. "Прокурори не надали суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження факту створення та існування злочинної організації й участі в ній підзахисної. Гречанюк М. у жодну злочинну організацію не вступала, не брала участі в ній, не брала участі в загальних зборах таких організацій, нікому із зазначених у підозрі людей не підпорядковувалася, обов'язкових для виконання вказівок не давала", - зазначила захисник.

По-третє, на переконання адвоката, відсутнє належне розслідування. Вона переконана, що слідство йде у двох напрямках: "фальсифікація звинувачень та інших документів і тиск на фігурантів".

"Такий тиск здійснюється шляхом утримання під вартою, призначення непомірних застав у сотні мільйонів гривень, які ніхто не в змозі оплатити, обмеженням і порушенням засадничих прав людини. Судовий контроль за правоохоронними органами відсутній. Відсутня змагальність процесу. Суди не досліджують доказів. Перебуваючи під тиском прокуратури і НАБУ, вони легалізують іменем закону всі забаганки сторони звинувачення, позбавляючи громадян права на справедливість. Зрозуміло, що це можливо, тільки якщо є або політичне замовлення, або класична "дитяча хвороба" новонародженого слідчого органу, якому важливо провести скандальний брифінг з доповіддю про свої "успіхи", а не копітку роботу доведення будь-яких фактів", - резюмувала Семенчук.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter