ГоловнаПолітика

Апеляційний суд повторно припинив спробу суддів Печерського райсуду закрити на стадії слідства "справу Шепелєвої"

Адвокат вимагав звільнення підзахисної на підставі хвороби

Апеляційний суд повторно припинив спробу суддів Печерського райсуду закрити на стадії слідства "справу Шепелєвої"
Фото: obozrevatel.com

Апеляційний суд міста Києва задовольнив апеляцію Генеральної прокуратури на постанову судді Печерського райсуду Христини Гладун, яким прокуратурі пропонувалося закрити "за відсутністю складу злочину" на стадії слідства провадження щодо підозрюваної у розкраданні коштів вкладників "Родовід Банку" Галини Шепелєвої.

Таке рішення було винесено сьогодні суддівською колегією Апеляційного суду під головуванням судді В'ячеслава Дзюбина, повідомляють "Українські новини".

Згідно з проголошеним текстом рішення, постанову судді Гладун скасовано як неправосудну, апеляцію ГПУ задоволено повністю, а у відкритті провадження за скаргою адвоката Шепелєвої Вадима Карасьова відмовлено. При цьому в судовому рішенні зазначено, що "слідчий суддя Х. Гладун вийшла за рамки своїх повноважень", тоді як чинний КПК не передбачає вказівок з боку судді про закриття справи на стадії слідства. Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

На початку судового засідання адвокат Карасьов подав два клопотання про його перенесення, зіславшись на хворобу своєї підзахисної, а також на те, що він не ознайомлений повністю з текстом апеляції. "Галина Шепелєва готова після одужання бути присутньою в суді і дати всі необхідні пояснення", - підкреслив він.

Суд, зіславшись на процесуальну норму, згідно з якою апеляція має бути розглянута по суті протягом трьох днів з дня реєстрації, задовольнив клопотання частково. Адвокату було надано час на ознайомлення з матеріалами. А в перенесенні засідання до одужання Шепелєвої, яка проходить лікування від дня екстрадиції в Україну в кінці 2013 року, - відмовлено.

Під час процесу заступник начальника 1 відділу ГПУ Андрій Попов повторив аргументи, які було викладено при розгляді апеляції за аналогічним рішенням іншого судді Печерського райсуду Ірини Литвинової. За його словами, рішення про винуватість-невинуватість підозрюваного може бути ухвалене тільки судом першої інстанції, а не слідчим суддею. Також, за його словами, не витримують критики заяви про бездіяльність слідства, оскільки весь цей час підозрювана перебувала "на лікарняному" і слідчі дії не проводилися. При цьому Попов не вніс до апеляції "дивні" обставини, що супроводжували процес ухвалення постанови суддею Гладун.

Вадим Карасьов наполягав на тому, що слідство триває в різних інстанціях - СБУ, потім МВС, потім ГПУ - уже 4 роки. "У моєї підзахисної ряд важких хвороб. Незважаючи на це, на неї постійно здійснюється тиск, пресинг. Ми звернулися до суду. І суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, винесла справедливе рішення", - упевнений адвокат.

Проте його аргументи не справили враження на суддів, які постійно відсилали сторони до конкретних норм КПК. "Де в законі міститься норма, що слідчий суддя має право зобов'язати прокурора закривати провадження?!", - цікавилися судді. А після згадування норми про право слідчого судді зобов'язувати співробітників прокуратури "вчиняти певні дії" впевнено відповіли: "Закриття провадження - це не дія, це - процесуальне рішення!".

Під час засідання спливли й деякі обставини процедури прийняття рішення суддею Гладун. Раніше повідомлялося, що суддя Гладун прийняла у провадження скаргу Карасьова і винесла щодо нього рішення 8 січня, в день, коли таку саму скаргу в тому ж Печерському райсуді мав розглядати суддя Сергій Вовк, у провадженні якого перебувала справа. Саму скаргу аналогічного змісту було зареєстровано в канцелярії суду під іншим номером. І, як переконували і сам суддя Вовк, і представники ГПУ - на матеріали справи суддя Гладун запит не подавала і вони їй не передавалися.

Як виявилося, повідомлення про проведення засідання суддею Гладун таки пересилаються в прокуратуру. "Це повідомлення було зареєстровано... 12 січня, бо 8 січня був вихідний. І воно прийшло на робочий факс за 30 хвилин до початку засідання", - пояснив у суді Андрій Попов.

А після засідання Вадим Карасьов повідомив, що у судді Гладун під час засідання таки були матеріали кримінальної справи. "Те, що вона проводила засідання без матеріалів, неправда. Матеріали перебували в канцелярії суду, куди їх передала прокуратура у провадження судді Вовка. Гладун офіційно подала на них запит і отримала матеріали в канцелярії", - уточнив він.

Втім, така інформація тільки спростовує твердження співробітників Печерського райсуду, нібито суддя Гладун могла не знати, що справа вже перебуває у провадженні у судді Вовка, оскільки скаргу було зареєстровано під іншим номером. А питання, яким чином суддя може подавати запит на матеріали кримінальної справи (!) з чужого провадження і спокійно отримувати їх в канцелярії - вже до компетентних органів, які контролюють організацію роботи в Печерському райсуді.

Також адвокат Карасьов повідомив, що має намір оскаржувати сьогоднішнє рішення Апеляційного суду в касаційному порядку.

Тим часом, як стало відомо "Українським Новинам", за заявою представників сторони, що постраждала від дій Шепелєвої, Генеральною прокуратурою України порушено провадження за ознаками перевищення службових повноважень і прийняття неправосудного рішення самою суддею Гладун.

Як повідомляли "Українські Новини", 8 січня під час розгляду скарги адвокатів Галини Шепелєвої в Печерському районному суді Києва суддею Сергієм Вовком інша суддя цього ж суду Христина Гладун винесла рішення у цій справі на підставі повторно поданої того ж дня і зареєстрованої під іншим номером скарги адвоката Шепелєвої.

Рішення судді Гладун точно повторює рішення у цій же справі судді Печерського райсуду Ірини Литвинової від 25 вересня 2014 року, скасоване Апеляційним судом міста Києва як неправосудне. Щодо самої Литвинової було порушено кримінальну справу за прийняття завідомо неправосудного рішення та перевищення службових повноважень.

Суддя Сергій Вовк, у провадженні якого перебувала ця справа, 15 січня виніс протилежне рішення, відмовивши у задоволенні скарги адвокатів Шепелєвої.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter