ГоловнаПолітика

Конституційний суд не може забезпечити верховенство Конституції

За словами представника Конституційної асамблеї, квінтесенцією новітньої практики суду стало рішення у справі про обрання голови ВР.

Конституційний суд не може забезпечити верховенство Конституції
Фото: EPA/UPG

Орган, що видає на догоду політичній владі потрібні рішення (всупереч своїм попереднім правовим позиціям, не обґрунтовуючи і не пояснюючи належним чином їх зміни), жодним чином не може забезпечити конституційну справедливість у державі.

Нині Конституційний суд України не може забезпечити верховенство Конституції в державі. Таку думку висловив голова правління Центру політико-правових реформ, член Конституційної асамблеї Ігор Коліушко.

"Орган, що видає на догоду політичній владі потрібні рішення (всупереч своїм попереднім правовим позиціям, не обґрунтовуючи і не пояснюючи належним чином їх зміни), жодним чином не може забезпечити конституційну справедливість у державі", - зазначив він.

За його словами, квінтесенцією новітньої практики Конституційного суду стало рішення №15-рп від 11 липня 2012 року у справі про обрання голови Верховної Ради.

"Рішення було винесено через два дні з моменту внесення відповідного подання, що апріорі унеможливлює належне вивчення справи, дотримання всіх процедур його розгляду та прийняття професійного рішення. Політична вмотивованість такої поспішності, як і самого рішення, була очевидною, - наголосив експерт.

Він нагадав, що представники парламентської більшості звернулися до Конституційного суду з поданням про конституційність процедури обрання спікера, коли невирішеним залишалося питання про відставку Володимира Литвина згідно з його заявою у зв'язку з ухваленням з численними порушеннями процедури Закону "Про засади державної мовної політики". Конституційний суд визнав неконституційними положення регламенту щодо обрання голови Ради таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів.

"Така процедура є чи не єдиним способом провести реальне, а не фіктивне голосування в парламенті, адже необхідна щонайменше присутність депутатів. Слід зазначити, що за такою процедурою обирають самих суддів Конституційного суду у Верховній Раді, проте стосовно спікера вона виявилася неконституційною", - пише член Конституційної асамблеї.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter