ГоловнаЕкономікаБізнес

Чи стане приклад "Кернелу" заразним

25 января финансовый рынок всколыхнула новость о том, что украинский агрохолдинг "Кернел" (крупнейший акционер - Андрей Веревский, - ред.), занимающийся производством подсолнечного масла, успешно привлек 500 млн долларов, выпустив пятилетние еврооблигации с купонной ставкой 8,75%. Впервые за три года украинской компании удалось разместить евробонды. Более того, в процессе размещения спрос на выпуск превысил предложения более чем два раза. На практике это означает, что при желании "Кернел" легко мог бы привлечь более одного миллиарда долларов (пусть и по более высокой ставке). В чем же уникальность этого случая, за счет чего компании удалось завоевать благосклонность инвесторов? Попробуем разобраться.

 Андрій Веревський
Фото: www.ipowse.com.ua
Андрій Веревський

В последнее время новостной фон вокруг украинских компаний был не самый благоприятный. Падение спроса, потери рынков сбыта, девальвация гривны, банкротство банков, реструктуризация долгов, судебные иски со стороны кредиторов - это далеко не полный перечень того, с чем вынуждены были столкнуться многие украинские компании на протяжении прошедших трех лет. Своеобразной кульминацией со знаком минус стала национализация Приватбанка, после которой держатели еврооблигаций потеряли больше 550 млн дол. В результате, украинские компании стали восприниматься не как инвестиционная возможность, а как источник постоянных проблем и неприятных сюрпризов.

Очевидно, чтобы вызвать столь высокий интерес инвесторов, в компании "Кернел" должны были сочетаться характеристики, которые бы эффективно нивелировали вышеупомянутые риски. И, на мой взгляд, практически ни у одной украинской компании нет сочетания стольких преимуществ, как у "Кернела". 

  • Во-первых, "Кернел" является крупной компанией, что значительно расширяет круг потенциальных инвесторов. Какой бы прибыльной и стабильной не являлась компания, но если по объему выручки она не дотягивает до определенного уровня, она изначально не попадет в шорт-лист большинства инвестиционных фондов. К примеру, украинская агропромышленная компания "Овостар" имеет устойчивую бизнес-модель, очень низкий уровень задолженности, но ее выручка меньше в 25 раз чем у "Кернела". 
  • Во-вторых, "Кернел" – компания публичная. Это подразумевает, что она давно знакома иностранным инвесторам, что все ее финансовые операции и производственные активы прошли независимый аудит, а все ее операции находятся под пристальным вниманием инвесторов. И хотя публичность сама по себе - не панацея, все же, публичные компании пользуются большим доверием.
  • В-третьих, компания никоим образом не пострадала от последствий российской агрессии и внутреннего экономического кризиса. У "Кернела" нет производственных мощностей на оккупированных территориях Украины, ее логистические цепочки не были нарушены. В то же время, таким украинским компаниям как ДТЭК и "Метинвест" пришлось столкнуться с этой проблемой. "Феррекспо" же пострадала от банкротства связанного банка.
  • В-четвертых, "Кернел" является экспортно-ориентированной компанией, и больше 80% своей выручки получает в валюте, что нивелирует девальвационные риски. Например, таким компаниям как ДТЭК или "Мироновский Хлебопродукт" с этим повезло меньше.
  • В-пятых, "Кернел" имеет очень низкую задолженность по сравнению с другими украинскими компаниями. На конец сентября 2016 года у компании отношение чистого долга к EBITDA было на уровне 0,85 - пожалуй, из компаний которые на слуху, - этот показатель ниже только у "Овостар", но в отличии от "Кернела", Овостар большую часть своей продукции продает на внутреннем рынке, что, как следствие, приводит к снижению выручки в долларовом эквиваленте. У таких компаний, как "Метинвест" и "Феррекспо" – тоже сильных экспортеров - уровень задолженности в несколько раз выше.

Можно ли считать размещение "Кернел" переломным моментом для украинского бизнеса? Значит ли это, что дно в экономике теперь точно пройдено, и интерес к украинским компаниям будет постепенно возобновляться? Как это часто бывает, истина, на мой взгляд, находится где-то посередине. С одной стороны, действительно, в украинской экономике в 2017 году ожидается хоть и скромный (около 2%) но все же рост - промышленного производства и ВВП. Вероятность очередной значительной девальвации украинской валюты в 2017 года, при условии, что МВФ не прекратит финансовую помощь, а на мировых рынках стали не случится резкого обвала, на данный момент также очень мала.

Все это создает относительно устойчивый фундамент для украинских компаний, который позволит им прийти в себя, оптимизировать бизнес-процессы, рефинансировать или реструктуризировать долги, и начать смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом. С другой стороны, падение внутреннего спроса на фоне обедневшего населения еще длительное время будет сдерживающим фактором для устойчивого роста украинских компаний. И здесь на первое место выходит фактор устойчивости бизнес-моделей у разных украинских компаний к внутренним и внешним рыночным шокам. И именно с этой точки зрения, "Кернел" выглядит наиболее привлекательно по сравнению с другими украинскими компаниями. 

Фундаментальные преимущества "Кернел" были позитивно оценены ведущими мировыми рейтинговыми агентствами Fitch и S&P, которые присвоили ожидаемый рейтинг еврооблигаций Кернела, соотвественно B+ и B, а это выше, чем рейтинг пятилетних украинских суверенных еврооблигаций. В связи с этим, автор этих строк ожидал, что, возможно, "Кернелу" даже удастся разместиться с купонной ставкой от 6,5% до 7,5%, что подразумевало бы более низкую доходность (т.е. стоимость долга) чем текущая доходность (около 8%) украинских пятилетних суверенных бумаг.

Фото: www.prodinfo.com.ua

Но даже размещение по ставке 8,75%, учитывая, что это было дебютное размещение "Кернела", можно считать безусловным успехом и показателем доверия от инвесторов. Полученные средства компания сможет направить на рефинансирование текущих обязательств по предэкспортному финансированию, и, как следствие, иметь больше свободных средств для покупки новых производственных и активов и увеличения земельного фонда, что позволит увеличить прибыльность в будущем, а значит еще более повысить свою инвестиционную привлекательность.

А что же дальше? Стоит ли нам ожидать новых размещений еврооблигаций украинских компаний в 2017 году? К примеру, на данный момент крупнейший производитель железорудных окатышей "Феррекспо" рассматривает различные варианты рефинансирование долгов, включая возможное размещение еврооблигаций на сумму не превышающею 750 млн дол.

Мировой рынок железной руды достаточно волатильный, поэтому успешность и стоимость размещения будет напрямую зависеть от того, какие тенденции на рынке будут превалировать на момент размещения. Многие эксперты придерживаются точки зрения, что коррекция глобальных цен на железную руду в 2017 году неминуема, но рынки имеют свойство бесконечно обманывать ожидания, поэтому не исключено, что благоприятная рыночная конъюнктура позволит "Феррекспо" привлечь долг по приемлемой стоимости. 

"Мироновский Хлебопродукт" на протяжении 2017-2018 также будет вынужден искать возможность рефинансировать долги, но пока что конкретные планы по выпуску новых еврооблигаций менеджментом компании не озвучивались.

В общем и целом, размещение еврооблигаций "Кернелом" является знаковым событием, которое, по меньшей мере, на какой-то отрезок времени создаст благоприятный информационный фон для инвесторов. Но рассчитывать на то, что теперь на украинские компании посыплются деньги инвесторов, пожалуй, не стоит. Эйфория была всегда присуща финансовым рынкам, но в конечном итоге, холодный расчет и трезвая оценка рисков всегда берут свое. Так что украинской экономике еще предстоит пройти длительный путь восстановления, прежде чем украинские компании станут желанными гостями на международном рынке капитала. 

Игорь ЖолонковскийИгорь Жолонковский, финансовый аналитик инвесткомпании Concorde Capital
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter