Согласно экономической теории, экономический рост в той или иной стране возможен всего в трех случаях. Первый - при поступлении инвестиций: когда накопление капитала опережает рост численности рабочей силы, поэтому на долю работников приходится больше капитала. Этот рост получил название от имени американского экономиста Роберта Солоу - «солоуианский» рост. Второй - экономический рост может происходить в связи расширением обмена товарами и услугами, его принято называть «смитианским» ростом, по имени экономиста-классика Адама Смита. Третий - рост, вызванный наращиванием объема знаний, собственно технический или технологический прогресс общества, названный по имени австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, определявшего капиталистическую экспансию, как «непрерывные, скачкообразные, технические изменения и инновации».
Впрочем, есть еще один тип роста, который связан просто с ростом населения. Но, учитывая, что последние 25 лет население Украины сокращается и демографическая динамика не внушает оптимизма, мы не будет рассматривать этот тип роста, как вероятный фактор будущего экономического роста в Украине.
Таким образом, остаются три типа вероятного экономического роста в Украине. Смитианский рост нам, видимо, на ближайшее время придется исключить. Так как в мире, после «великого китайского экономического замедления», в развивающихся государствах наблюдается некая пауза в развитии - потому что многие из них процветали именно на торговле с Китаем. Последние 25 лет Китай бурно рос, потому и экономики стран, торговавших сырьем и продукцией низких переделов (и Украина в том числе), росли вместе с ним. Теперь этот фактор роста прекратил свое действие. Американский экономист Мохаммед Эль-Эриан с его «новой нормой», которая утверждала, что в XXI веке развивающиеся страны будут опережать развитые, судя по всему, оказался неправ. Мы могли бы иметь экономический рост, как развитые страны Запада, продолжая торговать на мировых рынках (в том числе и на рынке Китая) высокомаржинальной продукцией. Но мы не имеем таковой (или имеем, но крайне мало для роста). Поэтому, с какой стороны не посмотри, смитианского роста у нас в ближайшее время не предвидится.
Остаются два типа роста - солуианский (инвестиции) и шумпетерианский (технологии). Они связаны. Поясню почему. Инвестиции, а под ними мы понимаем капитальные инвестиции (то есть, вложения в капитал предприятий) носят долгосрочный характер. А какими могут быть инвестиции во время третьей и четвертой промышленных революций, идущих в современную эпоху? Правильно, только такими, которые поступают, прежде всего, в технологический сектор. Возможны, конечно, инвестиции и в нетехнологические сектора (например, в сельское хозяйство или инфраструктуру), которые создадут на короткое время иллюзию экономического роста в Украине, но в длительной перспективе они не могут быть эффективными, и мы опять через некоторое время увидим замедление нашей экономики. Примерно так себя в последние годы вел Китай, всеми силами пытавшийся сохранить высокие темпы экономического роста - зарывая миллионы тонн бетона в землю, строя бесчисленные автострады и города-миллионники, в многих из которых сейчас никто не живет. Но все равно это не помогло, и эта составная часть искусственного роста в общем росте Китая (производящего много и высокотехнологичной продукции) закончила свое действие. И нам не надо теперь повторять этих ошибок плановой китайской экономики.
Мы видим, что на самом деле все типы роста связаны между собой, а в первую очередь связаны между собой инвестиционный рост и технологический. Правильная модель экономического роста выглядит примерно так - в Украине нужны инвестиции в высокотехнологические сектора, которые обеспечат нам производство высокомаржинальной продукции, востребованной на мировых рынках. И вот только тогда, когда во всех этих стадиях у нас будет рост, носящий длительный характер, украинская экономика будет расти, продавая все больше и больше товаров и услуг на мировых рынках (смитианский рост). Продавать их получится, потому как мы будем торговать востребованной на мировых рынках высокомаржинальной высокотехнологической продукцией (шумпетерианский рост). А создавать эту продукцию мы будем в состоянии потому, что мы ранее приняли инвестиции (как внешние, так и внутренние) в эти высокотехнологические сектора экономики (солоуианский рост), национальную науку и техническое образование.
Вот вам модель реально возможного длительного экономического роста! Все остальные модели в плане привлечения инвестиций, как факторов экономического роста, которые нам будут предложены, в лучшем случае смогут дать лишь краткосрочный эффект, и очень быстро закончат свое действие. Поэтому клич чиновников и журналистов: «Украине нужны инвестиции!», без определения того, какие это должны быть инвестиции, и в какие сектора экономики они должны направляться, вреден и не конструктивен.
Пойдем дальше. Поскольку мы увидели, что полезные для экономического роста инвестиции могут быть направлены в технологические сектора, сможем ли мы определить в какие конкретно сектора их нужно направить? По большому счету, ответ отрицательный. Современное капиталистическое развитие характеризуется крайней степенью неопределенности, потому невозможно знать наверняка, где будет очередной технологический прорыв. Никакой эксперт, даже самый знаменитый, точно этого вам не скажет. Потому на Западе данный вопрос был решен достаточно элегантно. На Западе, прежде всего в США, была создана четырехзвенная система привлечения инвестиций в технологический сектор – венчурная финансовая модель (сначала инвестиции в технологическую компанию приходят в виде денег семьи и друзей; потом приходят деньги «бизнес-ангелов»; потом деньги венчурных фондов; потом следует выход на биржу посредством IPO). Именно эта модель помогает преодолевать риски неопределенного технологического развития. Но даже там количество успешных инвестиций довольно мало. Тем не менее, именно по этой системе были созданы такие компании как Apple, Microsoft, Google, Amazon и Facebook.
Так что, спросит возмущенный читатель, нам не нужно привлекать деньги в нашу изношенную инфраструктуру? Нет, надо привлекать, но делать сейчас это нужно в значительно меньшем количестве, чем в технологические сектора и в построение социальных институтов нового индустриального общества! Потому как развитое индустриальное общество потом построит себе (на средства, полученные от торговли высокомаржинальной технологической продукцией, востребованной на мировых рынках) нужную ему инфраструктуру. Но, если эта инфраструктура будет построена прежде такого технологического развития, то она просто не будет востребована обществом. Посмотрите на развалины Пальмиры и Петры (Сирия и Иордания), а также современного Детройта (США) - вот такая судьба будет тогда ждать украинскую инфраструктуру. Венгерский экономист Янош Корнаи называет такое общество «обществом преждевременного благосостояния». Нет, мы сначала должны научиться создавать технологические товары, потом научиться их продавать на мировых рынках и у себя дома и лишь только после этого мы можем потратить деньги на себя.
Кроме того, реципиентами получения инвестиций должны быть прежде всего украинские национальные компании. Американец Джон Перкинс в «Исповеди экономического убийцы» писал, что некоторые западные инвестиции в развивающиеся страны даже не пресекают границ этих развитых государств: деньги со счета одной американской компании перечисляются на счет другой американской компании, а работы выполняются в другой стране. Правительство США, например, выделяет средства Украине на постройку объектов возобновляемой энергетики - и деньги эти инвестируются в производство «ветряков» американской же компанией! В результате в Украине стоят «ветряки», а национальной промышленности, производящей продукцию, востребованную на мировых рынках, которая может воспользоваться энергией, произведенной этими «ветряками», попросту нет, так как никто не озаботился в свое время ее созданием.
Опять же, потому и инвестиции должны быть «умными», и прежде всего, направляться на образование наших национальных технологических специалистов в Украине, чтобы они оставались жить у нас вместе с своими трудовыми компетенциями, после окончания коммерческого проекта. И которые по новым образовательным методикам, апробированным в развитом мире, с учетом всего хорошего, что было у нас создано в научном, образовательном и производственном процессе во времена УССР и во время нашего независимого развития, с помощью национальной же венчурной финансовой отрасли, созданной для этого, будут создавать в кооперации с международными компаниями артефакты третьей и четвертой промышленных революций. И только туда, уважаемый читатель, прежде всего, мы должны направлять свои инвестиции (и создавать условия для иностранных инвестиций), если мы, конечно, хотим остаться в мировой экономической и политической истории, как единое и неделимое украинское государство.