История промышленного протекционизма - уроки для Украины

Недавно Нассим Николас Талеб, автор известнейшей концепции «черного лебедя», написал в своем блоге в Фейсбуке: «Рост протекционизма может иметь веские основания. Есть один серьезный недостаток у экономического мышления, который заключается в том, что люди, как предполагается, делают вещи, чтобы зарабатывать на жизнь и улучшать свое экономическое положение. Отчасти это правда. Но люди также делают вещи по экзистенциальным причинам. Да, мы, можем стать лучше экономически (в целом). Но это не то, что люди могут действительно хотеть. Потому что люди могут хотеть делать вещи. Просто делать это, потому что это им нравится, и потому что это - часть их личности».

Фото: newsmir.info

Неожиданный поворот мысли по вопросу осуществления протекционизма в экономике! Талеб, по сути, говорит нам, что для ощущения полноты жизни, человеку и гражданину мало простой жизненной обустроенности быта, ему необходимо также и промышленное творчество, удовлетворение от каждодневного труда, радость от совершенного открытия. Только тогда человек сможет быть счастлив в жизни по-настоящему. До чего же написанное Талебом актуально для жителей Украины! Для нас, погрязших во внутриполитических дрязгах, и забывших основания бытия. Ведь мы, по-прежнему, в наших медиа, и в своем личном существовании, сосредоточены исключительно на потребительских целях в жизни. Вот приедут к нам европейцы (или мы к ним), и мы, наконец, заживем как надо! Заживем ли? Не начнется ли тогда, условно говоря, «поедание» украинцами друг друга? Ведь «человек потребляющий» редко бывает удовлетворен своим уровнем жизни, и часто срывает свою неудовлетворенность жизнью на окружающих.

Поэтому я убежден, что альтернативы украинскому национальному промышленному развитию нет, и, следовательно, нет альтернативы и соответствующей государственной политике. Если современные поколения украинцев, значительно испорчены нашим телевидением, которое, начиная еще с 1990-х годов, всеми этими бесчисленными программами «Танцуют все», сериалами из «жизни ментов», а в последние годы еще и фрик-шоу С.Шустера, уничтожает в душах людей все живое, то уж грядущие поколения украинцев мы не вправе отдать телевизионным развратителям душ, если, конечно, хотим сохраниться в будущем, как нация. Как говорил наш великий национальный философ Григорий Сковорода: «От излишества рождается пресыщение, от пресыщения — скука, от скуки — душевное огорчение, а кто этим страдает, того нельзя назвать здоровым».

Поэтому мы должны предоставить украинцам внятную перспективу рождения правильных смыслов и побудительных мотивов к существованию. Одним из таких смыслов может стать организация национального промышленного производства, которое необходимо расцветет в стране, если мы способны будем проводить промышленную политику.

Что же происходило по-настоящему важного в прошлом в мировой промышленной политике, и какие выводы для современности нам необходимо сделать из истории мировой экономики. А происходило вот что:

1) Промышленная политика, тогда она называлась меркантилизм или протекционизм, всегда была разумной реакцией на вызовы экономического развития. Национально ориентированные элиты всегда понимали, что без развития промышленности невозможен никакой продолжительный экономический рост. Поэтому такие элиты всегда, во-первых, создавали барьеры, затрудняющие проникновение иностранных промышленных товаров на национальные рынки, а во-вторых, создавали условия для стимулирования производства своих, конкурентных на мировых рынках.

2) Промышленная политика всегда носила длящийся во времени характер, и проводилась не год или два, а десятилетия, и даже столетия. В Британии промышленная политика проводилась, как минимум, начиная, с XV века, со времен короля Генриха VII. Современный корейский экономист Ха-Джун Чхан уверен, что превращение Англии в мировую державу произошло благодаря мудрой протекционистской политике XV-XVIII веков. Во Франции протекционизм начинается с Кольбера, министра короля Людовика XIV, то есть, с XVII века. В объединенной Германии, начиная с канцлера Бисмарка, с 1871 года, там идеологом протекционизма был немецкий экономист Фридрих Лист.

3) Мнимое доминирование свободной торговли (фритредерства) в мире, как основной государственной экономической политики, не более чем сравнительно поздний теоретический миф, усиленно распространяемый некоторыми учеными, принадлежащими к тем нациям, которые достигли своего успеха именно благодаря протекционизму (можно лишь догадываться — с какой лукавой целью они этот миф распространяют). Историк британского капитализма Карл Поланьи в своей книге «Великая трансформация» писал, что британцы были меркантилистами всегда, когда отставали в промышленном развитии от других наций, и фритредерами, когда их превосходили. Например, они были за свободную торговлю тогда, когда китайское правительство препятствовало им в свободной продаже в Китае опия, произведенного в британской Индии, потому что уже к 1835 году опиум составлял 3/4 всего импорта Китая. Английская буржуазия настойчиво требовала от своего правительства действенных мер по слому «изоляции» Китая, несмотря на то, что для этого им пришлось организовать там войну.

4) Поэтому и сегодня, спустя более чем 400 лет с начала первого опыта европейского меркантилизма, у Украины нет иного пути к промышленному возрождению, кроме как через практику промышленного протекционизма. Необходимого особенно потому, что в настоящее время в мире формируется новый промышленный уклад. Во всем остальном мире промышленники и предприниматели находятся примерно в равных с нами условиях по отношению к этим изменениям, потому как многие сектора промышленности создаются с нуля. Значит Украина, как достаточно развитая промышленная держава прежнего промышленного уклада, в недавнем прошлом, и один из мировых центров аутсорсинга в производстве программного обеспечения сейчас, не отстает сегодня на столетия от развитых стран мира для того, чтобы осуществить промышленный рывок в рамках современной промышленной революции, и вернуть, тем самым, подлинный смысл существования, как это утверждаем Нассим Талеб и я, многим представителям нынешнего поколения украинского народа, потерявших себя в потребительском угаре последних 25 лет.

Нам недостает малого. Во-первых, необходимо сформировать у нации такое представление-видение о себе, что мы украинцы есть народ-победитель. Просто у нас были серьезные временные трудности в последние 25 лет, трудности объяснимые, носящие трансформационный характер, и которые мы имеем, совершая переход нашего общества от социализма к рыночной экономике. Но теперь, мы должны быть готовы совершить то, чего ждет от нас история, и на что мы, безусловно, способны. Потому что нация, активно и успешно участвовавшая в космической программе по запуску первого спутника Земли, и первого человека в космос, способна на многое. Для этого мы должны, во-вторых, применить волю в реализации этого видения. Опять же, мы, безусловно, сможем его реализовать. Так же, как мы смогли отбиться от агрессора в 2014 году, так же мы сможем и победить у себя олигархию, которая мешает нашему национальному развитию. Победить ее, как болезнь социального и экономического роста, а затем перейти к следующей стадии нашего развития - промышленному возрождению в рамках новой мировой индустриальной революции XX века. Я уверен, что при выполнении этих условия у нас все получится. Просто нации надо проявить характер. Если раньше в нашей истории, в ее переломные моменты, нам всегда получалось проявить характер (иначе бы нас украинцев давно бы не было на Земле), получится и сейчас.

Закончить колонку хочу также словами Григория Сковороды: «Достижение высших добродетелей есть цель человека. В достижении их не должно ставить себе никаких пределов». Пора нам вспомнить про свою национальную честь, и прислушаться к одному из творцов украинского национального духа.

Богдан Данилишин Богдан Данилишин , Академик НАН України
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook і Twitter