В фильме «Стив Джобс» главный герой этого фильма отказывается поблагодарить по просьбе своего партнера Стива Возняка команду разработчиков компьютера Apple II на том лишь основании, что считает архитектуру этого девайса слишком открытой, а ранее в этом фильме он говорит, что в создании новых продуктов первостатейное значение имеют вопросы контроля над технологиями создания и производства товаров. То, что это показано в новом голливудском фильме известнейшего сценариста Голливуда Аарона Соркина, говорит о том, что это по-прежнему является ключевым вопросом в организации успешного бизнеса. Что же является приоритетным в современных условиях закрытые системы или наоборот – открытые? Именно потому так важна конкуренция компаний Apple и Google, представляющих в своей бизнес-философии эти столь противоположные подходы к ведению бизнеса. Еще недавно стиль виртуальной организации бизнес-процессов, названной так с легкой руки Майкла Делла, доминировал. Произошло это, прежде всего, потому, что в отрасли производства персональных компьютеров, раньше представлявшей из себя несколько вертикально интегрированных компаний, начиная с 1980-х годов, произошла дезинтеграция и появились специализированные компании, каждая из которых профильно была сосредоточена только на производстве одного из компонентов компьютера. Руководитель компании Intel, того времени Энди Гроув (скончавшийся 21 марта 2016 года) подвел данному процессу интеллектуальный итог в своей книге «Выживают только параноики», зафиксировав эти изменения. В Dell это дошло до такой степени, что компания самостоятельно делала только ящики для компьютеров. Сами же компьютеры она только собирала по спецификациям клиентов из чужих комплектующих. И при этом, в свое время, была крупнейшим производителем персональных компьютеров в мире.
После того, как Стив Джобс вернулся в Apple, и один за одним выпустил три революционных продукта: iPod, iPhone и iPad, основанных на закрытой архитектуре, маятник управленческой моды, в очередной раз, отшатнулся назад, и аналитики уже заговорили о превосходстве закрытых систем над открытыми. Кто из них прав, а кто нет?
На мой взгляд вопрос поставлен не совсем корректно. Есть рынки, где успех продуктов целиком зависит от того, насколько производители продуктов в состоянии предвосхищать потребности этих рынков и создавать продукты, способные удовлетворять еще не вполне осознаваемые потребителями нужды. А вот как они сделаны (в рамках открытой или закрытой архитектуры производства) - это носит второстепенный характер. Ведь на том же рынке электронных девайсов, на котором доминирует Apple, первой операционной системой для них является Android, созданная Google. И она как раз имеет такой успех за счет того, что ее может поставить на свое устройство любой независимый производитель смартфонов.
В связи с написанным выше есть важный вопрос – как Украине организовать национальное технологическое образование? Ведь не секрет, что на Западе и в странах Юго-Восточной Азии технологические университеты являются центрами технологических кластеров, в которых и производятся новейшие подрывные технологии. И страны Юго-Восточной Азии, которые еще сравнительно недавно значительно отставали от западных университетов, сделали первоначально ставку на интеграцию с лучшими технологическими университетами мира, приглашая их открывать филиалы у себя. Мы же за последние 25 лет значительно подрастеряли те преимущества в технологическом образовании, которые отличали в мире технологические ВУЗы из УССР. Так как нам теперь поступить?
Читатель может спросить, а какое это имеет отношение к Украине и ее будущей промышленной политике? Я отвечу - самое прямое! Ведь в отличие от дискуссии о том, кто возглавит кабинет министров Украины в ближайшем будущем (будем честными, от личности руководителя правительства мало что на самом деле зависит), наоборот, от этого вопроса зависит многое, если не весь будущий успех или неуспех украинских реформ. Потому что новый документ под названием «Промышленная политика Украины», в разработке которого страна нуждается, как человек в кислороде, и станет тем самым руководящим документом для промышленников Украины не на один год. Потому что именно в технологическом секторе украинской экономики, тысячами и тысячами предпринимателей, и будет создаваться то будущее Украины, о котором мы все мечтаем.
И поэтому нам надо очень тщательно и ответственно подойти к этому делу, так как мы должны написать кодекс промышленного поведения, правила игры по меньшей мере на десятилетие. Как утверждает еще один выдающийся предприниматель современности американец Питер Тиль, в каждом бизнесе, если он хочет быть успешен, должны быть свои секреты, которые не могут быть воплощены в жизнь без жестких по целям и времени реализации, и одновременно гибких по манере исполнения, планов.
Поэтому мое видение по интеграции украинской экономики в мировую в век проходящей в ней технологической революции таково:
1. Начинать необходимо, конечно, с аудита нашего технологического образования. Надо посмотреть насколько украинские технологические вузы в настоящее время соответствуют мировым требованиям к технологическому образованию, которые предъявлены лидерами в этой отрасли. После этого министерство науки и образования должно разработать меры по преодолению этого отставания там, где это реально может быть осуществлено.
2. Для создания конкуренции в национальном технологическом образовании, мы должны уже в ближайшее время установить деловые отношения с лидерами такого образования в мире - для того чтобы обсудить возможность организации филиалов самых лучших технологических университетов в Украине. Тут не должно быть никакой протекционистской защиты наших соответствующих ВУЗов. Потому что конечным продуктом системы образования являются украинские специалисты в реальном секторе экономики, и нам критически важно, чтобы они соответствовали мировым стандартам. И кто их «произведет» нам в ближайшее время - не так важно. Здесь я сторонник скорее отрытых стандартов в образовании.
3. Все-таки, поскольку технологические кластеры основываются на базе национальных университетов, и нам жизненно необходим, по крайней мере, один такой крупный технологический национальный ВУЗ, в среднесрочной (5-7 лет) перспективе я за создание такого образовательно центра на базе одного из старейших технологических ВУЗов Украине. Традиции преподавания нельзя создать с нуля, если отсутствует соответствующая база. Потому такой наш ВУЗ и должен быть из числа старейших. Но это не означает, что туда не надо «вливать новую кровь». Это как раз обязательно должно быть! Научные школы, как известно из истории, без учеников умирают.
4. Поскольку в первоначальный период украинской технологической реиндустриализации у нас будет отсутствовать критическая масса специалистов внутри страны, мы должны проводить политику «открытых дверей», как это уже было у нас во время вхождения Украины в Российскую империю (в конце XIX века и в начале XX века), а также во время советской индустриализации 1930-х годов. Мы должны приглашать к нам реальных специалистов из стран, в которых есть высокие уровни технологического развития. Потом, по мере того, как наша высшая школа справится со своими задачами, мы все больше и больше будем заменять их своими специалистами. Но профессионализм привлекаемых иностранных специалистов должен быть подтвержден реальными достижениями. А не так, как сейчас, когда Украина наводнена «экспатами с душком», которые неизвестно что сделали и чем прославились в мире до того, как заняли в украинском правительстве видные места.
5. Нужно всячески стремиться к интеграции с мировыми технологическими производственными лидерами. Здесь я опять за отрытые инновации. Не можем мы сейчас закрыться. Тот, кто знаком с украинским технологическим сектором, знает, что все наши достижения в нем, за редчайшим исключением, застыли на технологическом уровне 1980-х годов (и это еще в лучшем случае). Поэтому нам нужна встряска. Без интеграции нам не обойтись. Но это не исключает того, что отдельные украинские компании будут развиваться преимущественно в режиме закрытой управленческой архитектуры. Если такие «гении технологий» в Украине найдутся, я буду только этому рад. Но доминирующей линией развития сначала может быть только открытая интеграция на мировом технологическом рынке.
6. Дальнейший набор правил, методов и процедур открытия векторов технологического развития (кроме вышеуказанных) должен быть детально описан в документе «Промышленная политика Украины». И я готов стать одним из авторов его разработки - на волонтерских основах.
Если мы в состоянии написать документ «Промышленная политика Украины», то мы сможем его и реализовать. Так как нам будет понятно - что именно мы должны сделать, и как сделать.
Если же мы не состоянии его написать, то вряд ли мы что-то путное сделаем. И, скорее всего, видение посла США в Украине Джеффри Пайетта о нас, как о «сельскохозяйственной сверхдержаве», воплотится в жизнь.
Но тогда, жители Украины, забудьте все те жизненные радости (пусть и маленькие), которые многие из вас могли себе позволить за годы независимости, такие, например, как отпуск в Египте, или шопинг-тур в Польшу или Венгрию (а кое-кто и в Италию). Поговорите с любым украинцем, который живет в селе, и спросите его, когда он в последний раз был он за границей?