ГоловнаСвіт

Експерт Інституту Горшеніна назвав головні причини поразки Клінтон

"Є таке поняття як must-win state, із цих штатів Гілларі виграла тільки три".

Експерт Інституту Горшеніна назвав головні причини поразки Клінтон
Фото: Макс Требухов

Кандидат у президенти США від Демократичної партії Гілларі Клінтон програла вибори через високий антирейтинг і у зв'язку з дуже великим запитом на зміни в країні, яких вона не уособлювала. Про це на прес-брифінгу в Інституті Горшеніна сказав директор політичних програм Інституту Горшеніна Євген Курмашов.

Курмашов підкреслив, що Клінтон мала унікальну кількість ресурсів. "Фігура Гілларі Клінтон довго сприймалася як безумовний фаворит, ставки на неї були неймовірно великими з двох причин. По-перше, той інструментарій, яким володіла кандидат від Демократичної партії, був просто безпрецедентним. По-друге, в битві антирейтингів більшість спостерігачів схилялися до того, що антирейтинг Трампа все-таки виявиться вирішальним фактором, а не антирейтинг Клінтон", - наголосив експерт.

Практично 80% усього медіа-покриття тією чи іншою мірою працювало на демократичного кандидата. У неї були дуже сильні волонтерські й агітаторське штаби, які здатні проводити дуже ефективні кампанії від дверей до дверей, а також мобілізувати виборців напередодні дня голосування.

Третій дуже важливий ресурс - це гроші. "Обговорювалося досить відкрито, що демократи на цих виборах мають можливість витрачати грошей у 3-5 разів більше, ніж це може дозволити собі Республіканська партія чи кандидат Дональд Трамп", - підкреслив він.

Також Курмашов нагадав про такий елемент, як фактор електоральної географії. "На виборах у США є так звані червоні штати, які завжди голосують за республіканського кандидата, є сині штати, які завжди голосують за демократичного кандидата. І Дональд Трамп, і Гілларі Клінтон починали свої кампанії відразу в дещо нерівних позиціях", - зазначив він.

Кількість людей, які проживають у синіх штатах, набагато більша від кількості людей, які проживають у штатах, які голосують за Республіканську партію. Гілларі Клінтон, з огляду на ці стабільні демократичні штати, починала кампанію з приблизно 205-207 голосами вибірників. Дональд Трамп починав її зі 162-163 голосами. Решту вибірників кандидати були змушені добирати в так званих хитких штатах, які на різних виборах віддають голоси різним кандидатам.

"Як ми бачимо, Трамп провів цю роботу краще й ефективніше. Гілларі Клінтон критично погано проявила себе в тих штатах, які вагалися. В американській термінології є таке поняття як must-win state, з цих штатів Гілларі виграла тільки штати Вірджинія, Колорадо і Нью-Гемпшир. Причому два з них - з мінімальним відривом. Ключові програші - штат Огайо, в якому двічі перемагав Барак Обама і двічі перемагав чоловік Гілларі Клінтон президент Білл Клінтон. Гілларі програла Північну Кароліну - найважливіший штат. Програла Флориду, програла такий ключовий штат, як Пенсильванія, хоча кількість зусиль, ресурсів, фінансів, кинутих на цей штат, була безпрецедентною. І були також програні штати Мічиган і Вісконсин, де за два місяці до виборів Клінтон випереджала Трампа більш ніж на 10%. Ніхто не вірив, що вона може втратити такий великий і значний доробок", - заявив він.

Курмашов вважає, що ідея безальтернативності Клінтон, яку протягом року нав'язував її штаб, у результаті зіграла з нею злий жарт, тому що значна частина її прихильників була демотивована, що в результаті знизило явку її шанувальників.

З іншого боку, противники Клінтон були дуже мотивовані прийти на вибори, щоб проголосувати проти неї. "Багато в чому порядок цих виборів полягав у тому, що дискредитує дужче: складна біографія Клінтон чи особливості характеру Трампа", - пояснив він.

Також експерт Інституту Горшеніна підкреслив, що в Америці, як і раніше, дуже сильний запит на зміни, з якими Клінтон ніяк не асоціюється. "Вона була представником партії, яка боролася за третій президентський термін поспіль. Було дуже складно уособлювати зміни", - сказав Курмашов.

"Великий відсоток людей, які 2008 року віддавали голоси за Барака Обаму, на минулих виборах були прихильниками Дональда Трампа. Існував поширений стереотип, що за Трампа голосували або переконані консерватори, або якісь маргінальні соціальні групи, і на цьому його електоральне поле обмежувалося. Але це не так. Серед ядра прихильників Трампа була достатньо велика кількість людей, які 2008 року відгукнулися на заклик Обами про зміни в країні, проголосували за нього, але повністю розчарувалися у своєму виборі і не хотіли ще чотири роки спостерігати продовження цього курсу", - додав він.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram