Реформа корпоративного управления "Нафтогаза" была начата в 2015 году, чтобы оградить компанию от политического влияния высшего руководства страны. Для этого необходимо было сформировать наблюдательный совет НАКа из "независимых членов", желательно иностранцев, который имел бы широкие полномочия. Такой набсовет из пяти человек был создан в мае 2016 года. В него вошли 3 британца: Чарльз Проктор, Пол Уорвик и Маркус Ричардс, а также представители от властей Юлия Ковалив (Кабинет Министров) и Владимир Демчишин (Президент). В сентябре этого года состоялся скандальный уход из набсовета иностранцев. Тогда они объяснили свое решение вмешательством правительства Владимира Гройсмана в работу НАКа. Якобы, речь шла о желании премьер-министра увеличить состав набсовета компании, чтобы «размыть» большинство голосов, которое поддерживало главу НАКа – Андрея Коболева. Формально такое увеличение до 7 членов произошло еще в марте, но фактически количество человек в набсовете оставалось прежним. Так как Юлия Ковалив покинула набсовет еще в апреле, то после «демарша» иностранцев единственным действующим членом набсовета остался бывший министр энергетики Владимир Демчишин.
Оставаться без дееспособного набсовета крупнейшая нефтегазовая компания долго не могла. Ведь без решений набсовета нельзя было совершить ни одной сделки размером более 10% от активов НАКа. Таким положением дел также оказались недовольны западные кредиторы и глава компании Андрей Коболев. Так, один из крупнейших кредиторов НАКа - ЕБРР выразил сожаление в связи со сложившейся ситуацией и напомнил о необходимости дальнейшего реформирования компании. Коболев же заявил, что без корпоративных реформ, компания может остаться без финансирования как ЕБРР, так и Всемирного банка. По его словам, речь шла о 800 млн долларов. Для выхода из ситуации ЕБРР разработал специальный механизм - назначение временного набсовета "Нафтогаза". Предлагалось, чтобы 4-х человек подобрали ЕБРР и Всемирный банк, а 2-х назначило правительство. Хотя нормативная база предполагала проведение конкурса на занимаемые должности, в конечном итоге эта длительная процедура была откинута правительством.
22 ноября на заседании Кабмина, Владимир Гройсман объявил об утверждении нового состава набсовета компании из 7-ми человек. Помимо Демчишина, членами набсовета стали четверо иностранцев от IFI и по одному от правительства и Президента.
От международных финансовых организаций в набсовет вошли очень уважаемые люди:
- британка Клер Спотисвуд (Clare Spottiswoode), которая с 1993 по 1998 возглавляла британский газовый регулятор компанию Ofgas (Office of Gas Supply), затем занималась вопросами реформирования банковского сектора, а с 2002 по 2011 была неисполнительным директором британской нефтегазовой компании Tullow Oil;
- американец Амос Хохштин (Amos Hochstein) - американский дипломат, в администрации Барака Обамы занимал должность Специального посланника и координатора по международным вопросам энергетики США. Имеет прямое отношение к Украине, с началом войны в 2014 году консультировал власти по снижению газовой зависимости от России;
- француз Бруно Лискье (Bruno Lescoeur) - глава и исполнительный директор Transalpina di Energia Srl, долгое время находился на руководящих должностях в EDF (Électricité de France) – крупнейшем производителе электроэнергии в мире;
- канадец Стив Хейсом (Steve Haysom) до ноября 2016 года был вице-президентом энергетической компании Seven Generations Energy Ltd (Канада), которая занимается разведкой, разработкой и добычей нефти и природного газа.
Однако основное внимание привлекли не иностранцы, а украинцы, делегированные правительством и Президентом. Так, представителем от Кабмина стал украинский дипломат и по совместительству советник Гройсмана - Сергей Попик, который с 2001 года работал на различных не руководящих дипломатических должностях в Румынии, Литве, а с 2015 года стал заместителем директора одного из департаментов в МИДе.
Еще одним «человеком Президента» в НАКе помимо Демчишина стал глава Укрэксимбанка Александр Гриценко – один из самых непубличных банкиров в стране. С 2007 по 2014 год он жил в Лондоне, так как работал в Standart Bank PLC и Banque Havilland SA., а с августа 2014 года возглавил третий по величине банк в Украине - Укрэксимбанк. Неофициально, государственный Укрэксимбанк относился к «квоте управления» Президента Петра Порошенко, тогда как Ощадбанк к квоте бывшего премьер-министра Арсения Яценюка. За три года руководства банком Гриценко не появлялся на публичных мероприятиях, его имя редко всплывало в прессе (в основном в контексте возможного наличия родственных связей с Президентом или его женой), до последнего времени сложно было даже найти фотографию банкира в публичном доступе.
Парадоксально, но именно назначение непубличного Гриценко членом набсовета «Нафтогаза» создало одновременно проблему всем государственным органам и банку. Дело в том, что Закон «О банках и банковской деятельности» запрещает главам банков занимать должности в других юридических организациях, то есть Гриценко должен покинуть Укрэксимбанк. Но сделать это сейчас он не может, так как его отставку принять может только наблюдательный совет банка. У Укрэксимбанка набсовет с мая не имеет кворума, в него входит 8 человек из 15 возможных, тогда как нужно минимум 10 членов. По иронии судьбы, набсовет остался без кворума из-за Президента, который в мае вывел 2-х человек по своей квоте и не назначил никого взамен. Ситуация естественно может решиться за счет назначения Президентом недостающих членов набсовета Укрэксимбанка, которые проголосуют за отставку Гриценко. Однако, пока украинская действительность такова, что более 6 месяцев Президент не вносит в парламент кандидатуру нового главы Национального банка и более 3-х лет отсутствует практически весь состав Центральной избирательной комиссии. Также не заполненными являются должности руководителей нескольких министерств, более десятка центральных органов исполнительной власти, более двадцати госпредпредприятий. Президент уже неоднократно сетовал на кадровый дефицит в государстве.
Потенциально ситуацию с прекращением полномочий Гриценко можно решить другим путем – через закон «Об акционерных обществах». Так, считает бывший корпоративный секретарь Приватбанка Виктория Страхова. По закону “Об акционерных обществах” (статья 61) могут быть прекращены полномочия главы коллективного исполнительного органа.
"Александр Гриценко может издать приказ о собственном увольнении по собственному желанию согласно КЗоТ, но его полномочия не будут прекращены с точки зрения корпоративного права. В подтверждение тому и положение Национального банка №306, которое требует подачи копии решения уполномоченного органа банка для случаев прекращения полномочий.Предлагаемое мною решение может быть спорным с точки зрения статьи 7 Закона "О банках и банковской деятельности", но оно отвечает принципам корпоративного права - государство как единоличный акционер в лице Кабинета Министров может принять решение о прекращении полномочий Гриценко как главы правления и заодно назначить нового или хотя бы и.о.", - объяснила LB.ua Виктория Страхова.
Потенциально эти кадровые перестановки могут привести еще к одному к последствию - признанию небезупречной деловой репутации Гриценко из-за нарушения банковского законодательства и наложению административного взыскания.
"Положение 306 как признак отсутствия деловой репутации говорит о применении административного взыскания. Однако большинство составов определяют квалифицирующий признак – угрозу интересам вкладчиков. Мне кажется, такое “совмещение” хоть и формальное нарушение – но угрозу вкладчиком не несет. Кроме того, среди юристов нет единого мнения, с какого момента считать нарушение - с момента назначения, которое раскрывается в системе НКЦБФР или с момента вступления в силу договора", - рассказала Страхова.
В Национальном банке пока не успели ответить на запрос LB.ua, произошло ли нарушение банковского законодательства и грозит ли это деловой репутации Гриценко.
Как бы то ни было, даже без Гриценко набсовет "Нафтогаза" останется правомочным, ведь для кворума необходимо пять человек. Но перед банкиром явно сейчас стоит дилемма - переходить в набсовет НАКа с возможной угрозой для деловой репутации или все же остаться в банке, поставив в неловкое положение правительство и Президента.