Від націоналізації системного ПриватБанку виграють його власники і великі вкладники, а програють - звичайні платники податків. Перехід банку під контроль держави був неминучий, однак процес почався не в дуже сприятливий для цього час. Так вважають експерти, опитані в рамках експертного опитування Інституту Горшеніна.
Екс-міністр економіки, глава Незалежної асоціації банків України Роман Шпек відзначає, що процес націоналізації ПриватБанк триває мирно і цивілізовано, що дуже важливо для стабільності фінансової системи країни.
«Це матиме позитивні наслідки, оскільки збереже довіру на фінансовому ринку і не допустить жодних панічних настроїв. За все в житті треба платити, і держава, входячи в капітал, повинна інвестувати. Однак найбільше у всій цій історії мене потішили слова про те, що після того, як буде відновлена достатність капіталу відповідно до нормативів, уряд, як власник, розглядатиме можливість залучення приватного інвестора, тобто приватизації банку. Хто може стати таким інвестором? Залежить від того, якою буде ситуація в країні - з корупцією, податковою системою. Це великий шматок і на нього повинні приходити серйозні гравці. Якщо реформи відбуватимуться, якщо змінюватиметься правова система, судова система, будуть якісь результати подолання корупції, такі гравці можуть прийти. Адже банк високотехнологічний, має велику частку на ринку - він цілком може бути цікавим», - сказав Роман Шпек.
Своєю чергою, екс-міністр економіки України Віктор Суслов зазначає, що, внаслідок націоналізації ПриватБанку залишаться у виграші вкладники і власники банку. «Вони виграють, тому що зуміли передати свої величезні борги державі. Оскільки буде проведена величезна грошова емісія на поповнення коштів ПриватБанку, це має викликати зростання цін, подальшу девальвацію гривні і все це «свято» оплатять звичайні громадяни України, які не є власниками або вкладниками ПриватБанку, - сказав Віктор Суслов.
За словами першого заступника міністра фінансів України Ігоря Уманського, ПриватБанк необхідно було зберегти як системний інститут.
«Банк є найбільшим у країні і реально системним - більше половини фізичних і юридичних осіб обслуговуються і тримають свої гроші в ПриватБанку, реальний капітал якого на сьогодні за оцінками НБУ становить мінус 146 мільярдів гривень. Ухвалювати рішення про виведення його з ринку системно було б катастрофічно неправильно. Спрогнозувати наслідки і рівень можливої катастрофи не візьметься, напевно, ніхто. Тому було ухвалено рішення про націоналізацію банку - по суті, його порятунку і продовження роботи. Як наслідок - з одного боку, збереження системного інституту, з іншого - збереження вкладів не тільки фізичних осіб, які гарантовані ФГВФО, а й юридичних осіб. Системних ризиків націоналізації я не бачу, якщо процес входження в банк і управління буде проведено професійно, і буде підібрана адекватна команда до правління та наглядової ради. Ця команда повинна буде забезпечити плавний перехід і зміну власника для забезпечення операційної та іншої діяльності банку», - наголосив Ігор Уманський.
Екс-голова правління ВТБ Банку Вадим Пушкарьов вважає дії НБУ не вчасними. «В умовах війни, втрати територій, втрати бізнесів, в умовах розриву економічних відносин у силу об'єктивних причин і падіння базових галузей - металургії, хімії, машинобудування, точних галузей - неминуче згортається якість клієнтів, якість позичальників, і це відбивається на якості капіталу будь-якого банку, зокрема й з іноземним капіталом. І в цих умовах боротися за чистоту капіталів банківської системи - дещо невчасно. Навпаки, слід максимально підтримувати, давати пільги, контролювати, але при цьому берегти те, що ти маєш. Тому що величезна кількість бізнесу, який ще зберігся, отримує додаткові ризики, які виникають у процесі цієї «боротьби за чистоту капіталів». Це те саме, що десантника, хворого на запалення легенів, навантажити 40-кілограмовим «розвантаженням», дати в руки кулемет і змусити бігти 25 кілометрів», - вважає банкір.
За словами Вадима Пушкарьова, насамперед націоналізація ПриватБанку позначиться на звичайних платниках податків. Люди отримають додаткові ризики своїх вкладів і бізнесу, ризики, пов'язані з проблемами ліквідності в банківській системі загалом.
«Будь-який банк працює за законом сполучених посудин. Щоденний приплив грошей у банк приблизно дорівнює обсягу відтоку з банку. У цьому разі з'явиться максимальну кількість охочих вивести гроші з банку - вклади, депозити, залишки на картках. Платежі з рахунків юридичних осіб будуть виведені, платежі на банк будуть зупинені. З іншого боку, приплив коштів буде максимально сповільнений. Ніхто зараз вклади не понесе, гроші на картки теж не понесе. Платежі в бік контрагентів будуть зупинені, міжбанківські ліміти перекриті. І виникає питання вже з миттєвою ліквідністю ПриватБанку. Так, це вже державний банк і буде надана підтримка. Але чи вистачить цієї підтримки, чи вистачить грошей для того, щоб виконати всі зобов'язання перед клієнтами? Є питання. Наскільки вдасться утримати ситуацію - дуже велике питання, тому зараз проти нової команди працює занадто багато чинників - і об'єктивних, і суб'єктивних. Наскільки команда зможе забезпечити контроль над цими факторами і наскільки вони взагалі контрольовані - це велике питання», - резюмував він.