С другой стороны, итоги почти двух лет работы этого Совета и привлеченных экспертов-юристов лишают всякой веры в лозунги, под которыми этот законопроект нарабатывался.
Если эта вера у кого, конечно, сохранялась по сегодняшний день. Изначально процесс разработки законопроекта был перехваченной инициативой или украденной идеей у самой адвокатуры. Именно с этого некрасивого эпизода и начался процесс кулуарной подготовки реформы законодательства об адвокатуре в 2016 году. Позиция Национальной ассоциации адвокатов, которая имеет законный статус представителя адвокатуры в отношениях с властью, была заявлена неоднократно. Право НААУ на непосредственное участие в разработке реформы поддержали международные партнерские организации европейской адвокатуры, но вот Совет по судебной реформе проигнорировал не только стремления НААУ, но и Основные принципы ООН о роли юристов, рекомендации Совета Европы, резолюции ПАСЕ, выводы Венецианской комиссии по действующему закону об адвокатуре и даже Стратегию судебной реформы, утвержденную президентским указом. Поэтому законопроект писали без НААУ, за которой — все 40 тысяч адвокатов Украины.
Указанные выше нарушения касались процедуры разработки законопроекта. Теперь по сути самого документа. Приоритеты авторов законопроекта просматриваются сразу.
Первое. Это крушение системы адвокатского самоуправления, ее институциональная перестройка (почему-то с российской номенклатурой адвокатских палат) и кадровая перезагрузка. Действующие органы ликвидируются, новые — создаются. Досрочно созываются конференции адвокатов регионов и съезд адвокатов Украины. Объективно, оснований перевернуть всю систему не было. Она полностью согласована с выводами Венецианской комиссии от октября 2011 года (как и весь текст действующего закона об адвокатуре от 2012 года).
Массового недовольства среди адвокатов по поводу самоуправления нет. Об этом свидетельствуют и данные опроса, опубликованного накануне появления реформаторского законопроекта на сайте ВР. Нет никаких оснований для бунтов, протестов, революций внутри адвокатского сообщества. Поэтому бунт «обязали» провести новым законом. Первый съезд адвокатуры нужно провести не позднее, чем через 6 месяцев после вступления в силу нового закона об адвокатуре.
Судя по тому, как хаотично выписан процесс избрания в органы адвокатского самоуправления, как ограничен срок полномочий с 5 лет до 3-х, кадровая революция в адвокатуре будет перманентной. Чего только стоит новелла проводить съезд адвокатов каждый год. При том, инициировать съезд можно в обход национального органа — Совета адвокатов Украины. Сколько будет съездов, если для его проведения достаточно желания трети регионов или 10% адвокатов, включенных в Единый реестр? Сколько будет избрано «комплектов» органов адвокатского самоуправления в каждом регионе?
Результаты съездов и конференций будут оспариваться до бесконечности. Какую статью законопроекта о самоуправлении не возьми, она разжигает костер нездоровых амбиций и уничтожает упорядоченную систему представительства в органах самоуправления адвокатуры на региональном уровне. Национальные органы получают номинальную роль.
Зачем вообще создавать этот хаос? Конечно, за этим стоят интересы людей, которые уже видят себя во главе этого процесса. Рестарт самоуправления — это еще и сильный отвлекающий маневр. Адвокаты не занимаются круглосуточно работой в самоуправлении (во все органы в масштабах страны избраны около 1000 адвокатов). Адвокаты ходят в суды, это главная часть их работы. И очень там мешают работать правоохранительным органам. Особенно раздражают несговорчивые адвокаты в резонансных делах. Сейчас, если их «выжимает» из процесса сторона обвинения, именно адвокатское самоуправление ставится публичной площадкой для восстановления их профессиональных прав.
Но если законопроект будет принят, жаловаться будет некуда. Новая редакция закона об адвокатуре в Переходных положениях содержит целый перечень изменений в Кодекс об административных нарушениях и Уголовный процессуальный кодекс. Среди правок — статья о злоупотреблении процессуальными правами.
Законопроект дает право следственному судье считать ходатайства, жалобы и отводы — нарушением и не рассматривать их; к нарушениям относятся и неявка адвоката в суд, если клиент против того, чтобы заседание проходило в отсутствие защитника. Санкции за такие действия предусмотрены в УПК. По сути, криминализируется адвокатская тактика и стратегия защиты. Что должен делать законопослушный адвокат? Внимательно слушать прокурора и не обременять судью. В законопроекте есть еще несколько интересных нововведений, которые оставляют адвокату роль смирного наблюдателя в процессе.
Нужно ли такое реформаторское законодательство адвокатам, которые остаются бесправными наблюдателями в уголовном процессе; нужно ли оно украинским гражданам, которые останутся один на один с обвинением в судах, нужно ли оно Украине, которая стремится в европейские структуры, но одновременно возвращает уже забытые приемы советского «самого справедливого в мире» правосудия?