ГоловнаБлогиБлог Катерини Мороз

Что не защищают, то ничего и не стоит

Юридическое сообщество запасается попкорном: в следующую среду программа «Ревизор» будет в очередной раз доказывать, что «Инспектор Фреймут» нарушает ее права интеллектуальной собственности. То, что мы считали простым и очевидным, прошло уже три судебных инстанции, и, в отличие от 90% дел, дошло до высшего судебного органа власти.

Фото: tsn.ua

Пока простому зрителю кажется, что все шоу на нашем телевидении скопированы с иностранных и «ничего своего придумать не могут», украинские телеканалы не просто придумывают, но и успешно продают в другие страны идеи телевизионных программ. (Между прочим, первой в истории японского общественного телеканала NHK адаптацией формата сериала будет адаптация украинского формата, сериала «Нюхач», производство FILM.UA).

Хотя, да, адаптаций иностранных телеформатов в Украине тоже хватает. Например, «Х-Фактор» на СТБ – это адаптация американского формата с таким же названием, «Хто зверху?» на Новом – “Battle of the Sexes”, голландский формат. «Голос країни» на «1+1» – также телеформат из Нидерландов, «The Voice».

Если разобраться, то все, что нас окружает, уже кто-то придумал до нас. И нет ничего плохого в том, чтобы пользоваться достижениями человечества. Главное при этом – не выдавать чужие достижения за свои.

Как это работает на телевидении? Телеканал создает шоу. Оно выходит в эфир и начинает пользоваться популярностью у зрителей. Все наработки, творческие и технические, полученные на пути к успеху - «пробы и ошибки» и ценная информация о том, как произвести такой же успешный телепродукт. Эту информацию подробно записывают в специальном жанре, который называется «библия формата» и регистрируют в специальных каталогах. В Украине есть, например, UA Formats. Потом дистрибутор форматов ездит с этим каталогом на специальные «рынки форматов», например, MIPCOM, и предлагает его телеканалам.

Из-за того, что телепроизводство – дорогое, телеканалы рисковать не любят, а покупают то, что уже прошло «огонь и воду» и воплощают у себя, с учетом местной специфики. Потом все идет очень конкретно: договор между продавцом и покупателем формата, название телеканала, срок, количество выпусков и многое другое. Создатель формата следит за тем, чтобы его идеи воплощались хорошо и качественно, присылая консультантов.

«Ревизор» – это не только популярная передача, но и телеформат, созданный Новым каналом, довольно давно он продан для производства в Россию, там он называется «Ревизорро».

В общем, телеформаты успешно продаются и покупаются во всем мире.

Поэтому ситуация, при которой телеканал «1+1», опытный участник мирового телевизионного рынка форматов, использовал без разрешения телеформат, выглядит странно. Почему формат «The Voice» у голландцев покупаем, а формат «Ревизор» у украинцев – копируем?

Представители «1+1» в суде поясняют, что в «Инспекторе Фреймут» использована только идея «Ревизора», а она не защищается законом. Да, идеи не защищаются. Но, на наш взгляд, использовано было гораздо больше, чем просто идея.

При том, что можно, можно использовать идею телепроекта так, чтобы претензий от «оригинала» не возникло. Моя коллега Наталия Мещерякова привела в суде пример, демонстрирующий, при каких обстоятельствах два произведения с одинаковыми идеями являются разными и оригинальными. Сыграем? Назовите телевизионный сериал о больнице, в которой работают эксцентричный доктор, его друг, его интерны и любимая женщина - директор этой самой больницы. Какое название приходит на ум? Кто-то вспомнил о «Докторе Хаус», кто-то – об «Интернах». Хоть сюжет и одинаковый, сериалы разные, разные сюжетные ходы и фабульные решения, «Интерны» - это комедия, «Доктор Хаус» – драма с элементами детектива, создали разные структуры серий, наделили персонажей разными чертами. Поэтому, несмотря на одинаковую идею, телесериалы получились разными, и зритель никогда не перепутает их.

А в нашем случае телезрители сто тысяч раз перепутали «Инспектора Фреймут» с «Ревизором», сообщая съемочной группе последнего в социальных сетях «А я знаю, вы в Харькове (Запорожье, Полтаве,..)!» или об увиденном на экране – «Почему вы оценили так, а не иначе?». А мы не оценивали. Это был другой канал.

Над созданием «Ревизора» работала целая команда на протяжении нескольких лет. Мы тут в шутку попробовали оценить создание «Ревизора» и его «библии формата» в цифрах.

2011 – год, когда творческим советом Нового канала под Евро-2012 был придуман проект.

5 человек писали «библию формата» «Ревизора» 2 недели. 2 департамента Нового канала проверяли и рецензировали ее.

45 страниц содержит описательная часть этой «библии».

40 чашек американо и 2 бутылки просекко были выпиты во время написания.

12 человек принимали участие в кастинге на роль ревизора.

1 образ шеф-редактора, как автора и хранителя проекта, который обеспечивает устойчивость формата и должен оставаться неизменным вне зависимости от того, кому доверена честь носить перчатку ревизора.

Команда, которая создала «Ревизор», продолжает занимаемся своей работой, перезапустили проект, он идет с хорошими показателями. И вообще Новый канал вырос за последний год на треть, и ревизорский вклад в это немал. А наша, юристов, работа – бороться за свой объект интеллектуальной собственности. Потому что, как говорят коллеги из-за рубежа что не защищают, то ничего и не стоит. У телеформатов, оно так.

Катерина Мороз Катерина Мороз , Директор юридического департамента Нового канала
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram