Какими затратами Украина обеспечивает вышеуказанные показатели? Количество занятых в сельскохозяйственном секторе стабильно на протяжении 2000-х годов превышает 15% от числа всех занятых в экономике. Это меньше, чем, например, в Бразилии (20%), Египте (27%) и Индонезии (43%), но значительно больше, чем в странах с развитым сельхозсектором, таких как США и страны западной Европы (в США занятых в сельхозотрасли - 2%, во Франции - 2%, в Италии - 5% от числа всех занятых в экономике). С производительностью труда в украинском сельском хозяйстве тоже не очень хорошо. Она в разы ниже не только, чем аналогичный показатель в странах развитого Запада, но и значительно отстает от производительности, например, Польши. В сравнении с этой страной, в Украине производительность труда на одного работающего в сельском хозяйстве ниже более чем в три раза. И разрыв в производительности труда в сельхозсекторе в сравнении с Польшей произошел как раз за последние двадцать лет независимости и отсутствия в Украине реформ. Признаю, что о отсутствии последних есть и вина правительства, в котором я работал.
Украина значительно отстает от развитых стран мира по уровню производительности труда в сельском хозяйстве вследствие деиндустриализации аграрного производства, снижения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, избыточной занятости, нерациональной организации производства, измельчания сельскохозяйственных предприятий. Низкий уровень производительности труда обусловливают изношенные производственные фонды, использование устаревших технологий, недостаточность систем мотивации труда, отсутствие достойных условий труда и отдыха персонала сельскохозяйственных предприятий, недостаточно развитая инфраструктура сельской местности. Указанные факторы не только снижают производительность труда, но и качество сельскохозяйственной продукции, которое не может обеспечиваться изношенной техникой и увеличением затрат сырья и энергетических ресурсов. Поэтому и условия хозяйствования в аграрном секторе нашей страны носят преимущественно экстенсивный характер.
Далее стоит обратить внимание на ожидающийся негативный синергетический эффект - плохая демографическая ситуация в украинском селе уже в недалекой перспективе сможет привести к снижению занятости в сельскохозяйственном производстве, что при текущей производительности труда приведет к снижению объемов производства сельхозпродукции. Естественно, это негативно скажется на показателях ВВП страны.
Поэтому повышение производительности является необходимым условием не только наращивания объемов производства, а и просто сохранения текущих объемов производства в отечественной сельхозотрасли.
Кроме того, если Украина хочет модернизироваться, то путь повышения производительности труда и разумного снижения занятости в сельхозсекторе, является необходимым условием к постиндустриальному обществу. Такой путь прошли все развитые страны. Идут по такому же пути и развивающиеся страны.
Что предложить для перспективного решения имеющихся и назревающих проблем? Необходимо создать и реализовать программу модернизации и развития сельского хозяйства Украины с целью перехода ее в кратчайшие сроки к прогрессивным методам хозяйствования, опираясь на мировой опыт успешных реформ.
Как это сделать? Для того, чтобы эти мероприятия стали успешными в как можно более скором периоде времени, целесообразно сформировать государственное специализированное агентство или специальный департамент в уже существующей Нацраде реформ, недавно созданной по инициативе президента П. Порошенко, которые станут заниматься трансфертом международных инноваций в украинский сельскохозяйственный сектор экономики. Подход должен быть инструментальным: то, что сработало у других, должно сработать и у нас.
Украинские производители должны познакомиться с самыми современными методиками производительного труда от точного земледелия до «тощего» производства (Lean Production).
Наличие серьезной украинской диаспоры в Канаде, контролирующей значительные сектора сельскохозяйственного производства этой одной из крупнейших в мире в аграрном плане страны, должно, наконец, сыграть решающую роль в модернизации украинского сельхозсектора. Подобно тому, как индийские экспаты в Силиконовой долине, возвращающиеся на родину, помогли становлению национальной индийской IT-отрасли, так и украинцы Канады должны помочь своей прародине совершить подобную трансформацию.
Ну и конечно для обеспечения инноваций необходимы денежные средства. Здесь представляется интересным опыт Израиля в этой сфере. Израильское правительство в свое время (90-е годы ХХ века) создало государственный фонд помощи инновациям. Инноваторы получали для финансирования бизнесов половину необходимой суммы от государства (вторую половину они получали от частных фондов). В случае неуспеха инновации, полученные суммы не подлежали возвращению государственному фонду. Таким образом, государство демонстрировало важность инновативного пути развития, и готово было нести издержки. Тогда такое поведение государства привлекло значительное количество частных инвестиций в израильскую экономику в целом. Неслучайно, что сельскохозяйственный сектор Израиля - один из самых производительных в мире.
Не совершив прорыва в производительности труда в сельском хозяйстве, Украина не сможет «вытянуть» и другие сектора экономики. Потому, что современная экономическая история не знает примеров развитых государств с большой долей занятых в сельском хозяйстве и низкой производительностью труда в нем.
Кроме того, первоочередная задача - должен быть ликвидирован теневой рынок земли и прекращена государственная поддержка мега-аграрных структур.
Если сохранятся современные подходы к обеспечению развития сельского хозяйства, в среднесрочной перспективе крупнотоварное производство в аграрной сфере разрушит сельское среду. Продолжится деградация человеческого капитала села и сокращаться занятость в аграрном секторе. Следствием такого развития событий в конечном итоге могут быть окончательное разорение сельских домохозяйств, потеря самообеспеченности страны традиционной продовольственной продукцией, рост социальной напряженности в обществе, экологическая и демографическая катастрофа. Создание надкрупных корпоративных структур имеет неоднозначное влияние на ситуацию не только в аграрном секторе, но и на социально-экономическое развитие государства: экспортная ориентация крупнотоварного сельскохозяйственного производства закрепляет имидж Украины в мире как низкоразвитой страны-экспортера сырья; нерациональная структура производства и внедрения интенсивных технологий в растениеводстве приводит к сокращению занятости, нарушение научно-обоснованных систем ведения сельского хозяйства, монокультуризации земледелия, деградации сельхозугодий; стихийность процессов концентрации земли и сельскохозяйственного производства провоцирует ухудшение социально-экономического положения подавляющего большинства сельского населения, приводит к декапитализации личных крестьянских хозяйств путем продажи земельных участков, полученных в процессе аграрной реформы.
Во-вторых, в сельском хозяйстве должно произойти преодоление монополизации производства. Отсутствие рыночной инфраструктуры и политики поддержки сбытовых кооперативов сдерживает движение продукции до потребителя от личных крестьянских хозяйств, снижает их товарность и инвестиционные возможности расширения производства.
В-третьих, обеспечение эффективной государственной поддержки сектора хозяйств населения. Сектор на протяжении всего периода рыночных трансформаций, не имея практически никакой финансовой поддержки от государства, обеспечивал производство более половины, а в отдельные годы - до двух третей валовой продукции сельского хозяйства. Хозяйства населения являются основными поставщиками продукции массового повседневного потребления на внутренний продовольственный рынок. Ими производилось: 82% молока, 52% мяса, 78% шерсти, 97% меда, 98% картофеля, 86% овощей, 85% плодов и ягод. Кроме этого, хозяйства населения выполняют важные общественные функции: самообеспечение продуктами питания, самозанятости граждан, формирования доходов домохозяйств, экономической базы
В-четвертых, формирование эффективной занятости сельского населения. Масштабной стала маятниковая трудовая миграция и занятость в неформальном секторе экономики. Каждый второй человек из числа сельского населения был занят в неформальном секторе, тогда как среди городского - только каждый десятый. В 2008-2013 гг. 51% сельского населения было занято простейшими профессиями. Существенное сужение возможностей приложения труда стало следствием сокращения производственно-социальной сферы в селе: количество производственных объектов неаграрного профиля за последнее десятилетие уменьшился в 3 раза, в половине сел не расположено никаких производственных объектов.