Закат показателя ВВП как основной характеристики эффективности экономического развития стран

Впервые понятие Валового внутреннего продукта (ВВП) было предложено американским экономистом Саймоном Кузнецом (уроженцем города Пинск, Российской империи, будущим лауреатом Нобелевской премии по экономике) в 1934 году. Кстати, С.Кузнец, до эмиграции в США, в 1918-1921 годах проходил обучение в Харьковском коммерческом институте.

Фото: DmyTo/Depositphotos

До нововведения С.Кузнеца никто не делал такого рода представлений об экономической деятельности стран, как, кстати, и до 1939 года не было термина «макроэкономика». После 1939 года экономическое сообщество постепенно приняло эту новую экономическую категорию. А экономические журналисты придали ей популярность. Сегодня, когда мы хотим узнать об экономической силе того или иного государства, первым делом мы обращаем внимание на его Валовый внутренний продукт, а уже только потом на остальные экономические показатели.

Впрочем, С.Кузнец предостерегал коллег против установления знака равенства между ростом ВВП и увеличением экономического или социального благосостояния. Поскольку расчет ВВП носил количественный характер, и учитывал только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, и соответственно, поэтому был основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в которых существовали человек и экономика. Кроме того, этот показатель не учитывал того, что методика расчета ВВП основана на истощении природных ресурсов страны - так как разработка полезных ископаемых становится доходом, тем самым подрывается возможность иметь возможные доходы от их разработки в будущем, не говоря уже о деградации экосистем, необходимых для жизни людей.

Однако в 1930-ые годы и далее, человечество в целом было настроено достаточно бравурно, чтобы обращать внимание на такие «мелочи», как загрязнение окружающей среды. И только сейчас, когда повсеместно наблюдается природное потепление на нашей планете, связанное с парниковым эффектом, вызванным неконтролируемым производством, стали задумываться об этом предупреждении Кузнеца. Однако, во всем мире политики и экономисты в своих работах и речах по-прежнему считают рост ВВП страны важнейшим фактором ее развития, и повсеместно призывают к разработке мер по повышению ВВП. Так сказать, развитие страны, по их словам, эквивалентно повышению ВВП. Поэтому рост ВВП Китая всячески приветствуется, а экономическая стагнация Японии, ВВП которой не растет уже почти 30 лет, не приветствуется. Однако так ли плохо обстоят дела в Японии на самом деле?

Из истории экономики мы знаем, что резкий кумулятивный рост экономического развития в странах Запада начался во время Первой промышленной революции. Именно с начала XIX века эти страны начали уходить в отрыв от остальных стран мира по темпам роста ВВП (если применить к этому процессу регрессионый анализ с помощью экономической категории ВВП, введенной Кузнецом). Росли также и подушевые показатели ВВП этих стран. И уже к началу XX века они значительно превышали соответствующие показатели Китая и Индии, бывших лидеров по показателям ВВП.

Но в экономической науке XIX-XX веков продолжала превалировать аналитическая традиция, сформированная еще основателем современной экономической теории Адамом Смитом - не обращать внимание на такой фактор развития, как технологический рост стран Запада. Да и незаметен он был по началу. Тектонические изменения во время Первой промышленной революции, происшедшие сначала в текстильной промышленности Британии, и огромный рост производительности труда в ней, были некоторое время почти незаметны на фоне всей экономики из-за незначительного удельного веса текстильной промышленности в общей экономике Британии. С момента начала этих изменений технологии просачивались в «тело» остальной экономики очень медленно и общеэкономический эффект был достигнут нескоро. Потому и великие основатели экономической науки, один из которых Адам Смит, не обращали внимание на этот факт - экспоненциальный рост эффективности труда, вызвавший снижение занятости в производстве и удельное снижение использования объемов сырья на единицу продукции в отраслях, где применяется современная техника. Практически до XX века в научных экономических работах роль технологий в экономическом росте никак не была учтена. В XX веке экономисты преимущественно писали также обо всем, но только не о технологиях. Историк науки Томас Кун писал об этом феномене научного развития - по его мнению, научная парадигма, когда она принимается большинством ученых, очень устойчива в развитии и мало подвержена радикальным изменениям. Парадигма использования ВВП, как главного фактора экономического развития в мире, носит именно такой характер. Точно так, как описывал это Томас Кун.

Несмотря на тот факт, что некоторые страны отличаются, прежде всего, по уровню технологического развития, качественному содержанию экономики, их по-прежнему продолжают сравнивать между собой по номинальным показателям ВВП. Но теоретического противоречия тут нет, потому что эти показатели ВВП, как я указал выше, носят денежный, количественный характер. И потому страна, производящая низкомаржинальное зерно и страна, производящая высококомаржинальные компьютеры, будут сравниваться, прежде всего, по стоимости продукции. Поэтому по современным представлениям, сформированными экономистами, не совсем правильно понявшими Кузнеца, в высокотехнологической экономике Японии, находящейся сейчас на ведущих позициях в мире в осуществлении передовых исследований в молекулярной генетике, создании новых образцов робототехники и новых практик «бережливого производства», происходит экономическая стагнация. А в Китае, хищнически расходующем свои природные ресурсы во вредном для людей промышленном производстве, создавшем у себя зоны экологического бедствия на огромных территориях и имеющем миллионные зачем-то построенные властями «города-призраки», в которых никто не живет, отмечается «впечатляющий» экономический рост...

Вот что происходит, когда экономисты и политики начинают бездумно применять идеи экономических мыслителей, которые в общем и не думали, что их так превратно поймут. Где и когда произошли эти изменения, когда качественные показатели экономического развития, так, как понимали их великие гуманисты и экономисты прошлых веков, были заменены показателями важности количественного роста продукции, произведенной в стране, при том, что здоровье нации, определяемое, в том числе наличием избыточного потребления, в целом становится только хуже? Как, например, в США, где невзирая на экстраординарные успехи медицины, также значимо растет и количество людей с избыточным весом, страдающих от тысячи форм разных заболеваний, которые вызывает тучность...

ВВП Украины (номинал) по данным МВФ за 2015 год составляет 90,5 млрд. долл., что почти на 4 млрд. долл. больше, чем в Словакии (86, 6 млрд. долл.), которая в этом рейтинге следует сразу за нами. Согласно этому показателю мы живет примерно одинаково со Словакией? Вот только Словакия имеет примерно в 8 раз меньшее население. А уровень технологического развития Словакии, близкой нам по культуре славянской страны, его эффективность, уровень гуманитарного развития (прежде всего, образования и здоровья) уже значительно выше нашего. Словакия - крупнейший производитель автомобилей в Европе и технологический лидер Восточной Европы! Мы же преимущественно торгуем сырьем. И вместо того, чтобы понимать - в силу чего такие страны, как Словакия, добиваются повышения удельных показателей в качестве жизни, мы продолжает бездумно повторять морально устаревшие максимы экономического развития о необходимости мер по стимулированию роста нашего ВВП, не обращая внимания на характер этого роста. Те максимы, которые заведут нас в окончательный тупик.

Если наш будущий рост будет происходить за счет увеличения производства, прежде всего, сельскохозяйственной продукции, как предлагают некоторые наши экономисты, то учитывая низкомаржинальный, и в общем низкотехнологичный характер этого производства, вряд ли мы сможем сравняться в будущем по показателям гуманитарного развития с технологической Словакией? А ведь гуманитарное развитие и есть единственная цель развития человечества - экономика есть только средство для этого развития!

Нам сегодня надо перестать быть экономическими конформистами, прекратить следовать в русле устаревшей экономической теории о превалирующей важности такого показателя, как рост ВВП. Необходимо сосредоточиться на повышении качества украинской науки, технологичности, эффективности и экологичности нашего национального производства, в рамках начавшейся сейчас в мире Четвертной промышленной революции, и на гуманитарном развитии украинцев. Тем более, что современное технологическое развитие дает нам такую возможность, о чем я неоднократно в своих колонках уже писал.

Современные лидеры развития - это отнюдь не Китай и Индия, которые продолжают демонстрировать рост ВВП (во многих случаях именно демонстрировать, строя «города -призраки»), а Японии и Израиль, внутренняя структура экономик которых приобретает все более технологический характер за счет снижения роли и ликвидации внутренних неэффективных производителей продукции (бывших в прошлом генераторами роста ВВП этих стран), без которой общества, в рамках бережливого потребления и новых технологических решений, вполне могут и обойтись. Мне кажется, что этот путь их развития годится и для Украины. Рост экономики должен быть органичным и технологичным, а не «надутым», как в заметной мере в Китае это и происходило. И не нужно панически бояться снижения ВВП или его стагнации, если страна развивается и в гуманитарном, и в технологическом отношении, как Япония, например.

Мы вполне можем пережить сегодняшний общественный психологический стресс от падения нашего уровня жизни, исчисляемого в устаревшей парадигме ВВП, которую ввел в экономическую науку С.Кузнец, если перейдем на более современную и совершенную концепцию «бережливого производства и потребления», придуманную в современной Японии гениями производства Таичи Оно и Сигео Синго, и концепцию технологического развития в Четвертой промышленной революции, в которой преимущественно уже в скором будущем будут успешно функционировать роботы и «интернет вещей», освобождая людей от рутинного труда для иных социальных форм жизни.

Качество жизни людей вообще, и украинцев в частности, никогда не будет определяться исключительно количественными показателями! Так что экономическая наука сейчас нуждается в серьезной ревизии своих теоретических оснований, одним из которых является понятие ВВП. Нужно просто помыслить мир иначе, как учил нас немецкий философ XIX века Готлиб Фихте. А также безотлагательно заняться технологической модернизацией тех секторов украинской экономики, которые могут быть конкурентны в мире. И «все буде добре».

Богдан Данилишин Богдан Данилишин , завідувач кафедри КНЕУ ім. В.Гетьмана
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram